Рішення

від 20.11.2007 по справі 9/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/273

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.11.07 р.                                                                               Справа № 9/273                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гуревич С.Ю.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв`язок” в особі Донецької філії Східного територіального управління ЗАТ “Український Мобільний Зв`язок”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІЗАВІ”, м.Донецьк

про стягнення 1 925грн.09коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Мусаєв В.Р. – довіреність „01-101 від 01.01.2007р. (представник);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Український Мобільний Зв`язок” в особі Донецької філії Східного територіального управління ЗАТ “Український Мобільний Зв`язок”, м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІЗАВІ”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 1 925грн.09коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 1 003грн.10коп. та штрафу в розмірі 921грн.99коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №2663690/1.11364246 від 10.01.2006р., додаткову угоду №2381753 до договору, звіт про баланс особового рахунку відповідача, претензію №С 1.11364246/11 від 09.11.2006р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 21.09.2007р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-15/3076 від 02.10.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ВІЗАВІ”, м.Донецьк станом на 02.10.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

10.01.2006р. між Закритим акціонерним товариством “Український Мобільний Зв`язок” та Товариством з обмеженою відповідальністю „ВІЗАВІ” був укладений договір про надання послуг мобільного зв`язку №2663690/1.11364246, відповідно до якого UMC (позивач) надає абоненту (відповідачу) послуги мобільного зв`язку в межах України (п.1.1 договору).

10.01.2006р. між сторонами була укладена додаткова угода №2381753 до договору про надання послуг мобільного зв'язку де пунктом 1.1 було визначено, що починаючи з дати підписання цієї додаткової угоди відповідач протягом 548 календарних днів з моменту її підписання не має права відмовитися від основного договору та додаткової угоди.

На виконання умов договору позивачем надавались відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв`язку (стартовий тарифний пакет на вибір пакет „безлімітний”, мобільний термінал зі знижкою).

В свою чергу, відповідач, згідно до п.п.2.4.2. п.2.4 розділу 2 договору зобов'язаний своєчасно та належним чином сплачувати рахунки за надані послуги і плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору, нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами UМС. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами. Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UМС або кредитною карткою. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але до моменту фактичного використання авансу.

За твердженням позивача, відповідач не здійснював своєчасну оплату наданих послуг, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 1 003грн.10коп., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента станом на 01.10.2006р. (копія звіту наявна в матеріалах справи).

Підпунктами 2.1.2.1 пункту 2.1.2 основного договору та п. 1.2 додаткової угоди визначені права Оператора тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв'язку або припинити дію договору у разі несплати абонентом рахунків в термін, передбачений його умовами.

У пункті 1.2 додаткової угоди також зазначено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою позивача з підстав, обумовлених основним договором, або за заявою відповідача в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було зупинено.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що дія договору припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця, після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку UМС.

Листами від 17.06.2006р. та 17.08.2006р. позивач повідомив відповідача про наявну заборгованість та тимчасове призупинення надання послуг. Крім того, відповідача було повідомлено, що в разі несплати заборгованості дія договору буде припинена.

29.10.2006р. позивач, відповідно до умов договору, призупинив надання послуг та припинив дію договору.

Однак, підстави для припинення договору про надання послуг мобільного зв'язку не звільняють абонента від сплати заборгованості в терміни, вказані в рахунках Оператора за послуги, фактично надані до припинення договору.

09.11.2006р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №С 1.11364246/11 з вимогою погасити виниклу заборгованість. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач, всупереч вимогам договору своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим з його боку утворилась заборгованість в сумі 1 003грн.10коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №2663690/1.11364246 від 10.01.2006р. в сумі 1003грн.10коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1 003грн.10коп. підтверджено матеріалами справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв`язок” в особі Донецької філії Східного територіального управління ЗАТ “Український Мобільний Зв`язок”, м.Донецьк в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п.3 ст.611 ЦК України).

За приписом ч.2 ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов`язання.

Пунктом 1.2 додаткової угоди передбачено, що за порушення абонентом умов договору, останній несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договорної санкції в розмірі 02грн.19коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Додаткова угода в цій частині підписана сторонами без заперечень, в судовому порядку недійсною не визнана.

На підставі зазначеного, позивач просить стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 921грн.99коп.

Розглянувши розрахунок позивача, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За приписом п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

У зв'язку з зазначеним, приймаючи до уваги те, що розмір штрафу, нарахований позивачем, непропорційно великий сумі основного боргу, суд вважає за доцільне вимоги позивача в частині стягнення штрафу в розмірі 921грн.99коп. задовольнити частково та стягнути з відповідача 10% від суми штрафу, який нарахований позивачем, а саме – 92грн.19коп.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193, 233 Господарського кодексу України, господарський суд, -

                                                        ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв`язок” в особі Донецької філії Східного територіального управління ЗАТ “Український Мобільний Зв`язок”, м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІЗАВІ”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 1925грн.09коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 1 003грн.10коп. та штрафу в розмірі 921грн.99коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІЗАВІ” (за адресою: вул.Федеративна, 19, м.Донецьк, 83039, р/р 26005225109021 у ДОФ АКБ УСБ м.Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 31685588) на користь Закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв`язок” (за адресою: вул.Лейпцігська, 15, м.Київ, 01015, р/р 26008526 до АППБ „Аваль” м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) суму основного боргу в розмірі 1 003грн.10коп., штраф в розмірі 92грн.19коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 20.11.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.