Ухвала

від 17.10.2023 по справі 908/1955/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 26/30/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2023 Справа № 908/1955/22(908/2805/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали господарської справи

за позовом 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю Іртіс (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 57, кв. 252, код ЄДРПОУ 37102974)

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Автодоркомплект, код ЄДРПОУ 24821569 (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Б)

до відповідача Державної корпорації розвитку ВЕБ.РФ (125009, м. Москва, вул. Воздвиженка, 10, код ОДРН 1077711000102)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, 14, будівля, 1)

про стягнення 358 042 618,00 грн

в межах справи № 908/1955/22

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Автодоркомплект, код ЄДРПОУ 24821569 (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Б)

кредитори - 1/ Приватне підприємство Компанія з управління активами Славутич-Інвест

2/ Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача-1Лєскін М.С. (директор ТОВ «ІРТІС»)

ПерекладачКудров Р.О., паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 13.08.2020 року (дійсний до 13.08.2030 року); РНОКПП НОМЕР_2

Представник позивача-2адвокат Лєскін М.С., посвідчення адвоката України № ЗП002793 від 20.05.2021 рокуУСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Іртіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект» до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», третя особа Держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування майнової шкоди у розмірі 358 042 618,00 грн.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 12.09.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.10.2023 р.

Cудом установлено, що відповідач та третя особа у справі є нерезидентами України.

За приписами ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 ГПК України).

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав відповідача та третьої особи та їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, ухвалою від 12.09.2023 Господарський суд Запорізької області ухвалив звернутися до Міністерства юстиції України із судовим дорученням про можливість вручення процесуальних документів відповідачу та третій особі у справі - Державній корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» та державі Російській Федерації, а також зупинив провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.

15.09.2023 та повторно 16.10.2023 судом направлено до Міністерства юстиції України судове доручення про можливість вручення процесуальних документів учасникам справи на території Російської Федерації.

Відповідь від Міністерства юстиції України щодо виконання доручення про можливість вручення процесуальних документів до суду не надходила.

Разом з тим, судом взято до уваги загальнодоступну та відому інформацію з офіційних джерел, зокрема офіційних повідомлень Укрпошти та Міністерства закордонних справ України.

АТ «Укрпошта» припинило доставку поштових відправлень до/з Росії з перших днів її повномасштабного вторгнення на територію України.

За інформацією, наданою Міністерством закордонних справ України, 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та Росією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Росії та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва третіх держав також не здійснюється.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість виконання судового доручення про вручення державі Російській Федерації та Державній корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» судових документів у справі № 908/1955/22(908/2805/23) дипломатичними каналами, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 908/1955/22(908/2805/23).

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням оголошення про виклик учасник справи вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про подальше повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також додатково шляхом зобов`язання позивача направляти процесуальні документи на адресу відповідача та третьої особи з подальшим наданням доказів такого направлення.

13.10.2023 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект» надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект» до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», третя особа держава Російська Федерація про стягнення грошових коштів.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить закону та відповідає інтересам сторони, яка її подала, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем не сплачувався судовий збір при поданні позовної заяви відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому суд не вирішує питання про повернення судового збору з бюджету, інші судові витрати про розподіл яких суд має вирішити питання відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект» до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», третя особа держава Російська Федерація про стягнення грошових коштів, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 186, 226, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/1955/22(908/2805/23).

2. Залишити без розгляду позов в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект» до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - держава Російська Федерація про стягнення грошових коштів.

3. Здійснювати повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 17.10.2023р. та може бути оскаржена.

Ухвалу складено та підписано 20.10.23.

Суддя О.О. Юлдашев