Рішення
від 12.10.2023 по справі 910/268/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.10.2023Справа № 910/268/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України" (вул. Мельникова, буд. 53, м. Київ, 04050) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП

НОМЕР_3 )

4) Всеукраїнська громадська організація "Академія технологічних наук України" (пр-т Академіка Глушкова, буд. 42, м. Київ, 03187, ідентифікаційний код 14276094) про визнання протиправною бездіяльність, визнання договору укладеним та стягнення 9574127,72 грн

Представники учасників справи:

від позивача - ОСОБА_5

від відповідача - Сиволобов М. М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 простих іменних акцій товариства у кількості 40 штук; визнати укладеним з дня набрання рішенням у справі законної сили договір про обов`язковий викуп товариством належних акціонеру простих іменних акцій між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 40 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» за ціною 234 213,33 грн за 1 акцію на загальну суму 9 368 533,33 грн у редакції, визначеній позивачем у позовній заяві; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» на користь ОСОБА_1 заборгованість з оплати вартості акцій у сумі 9 574 127,72 грн, з яких: 9 368 533,33 грн - вартість акцій, 149383,19 грн - 3% річних за прострочення виконання зобов`язань, 56211,20 грн - інфляційні нарахування.

Позовна заява мотивована тим, що законодавством встановлена обов`язковість укладання договору про викуп акцій між емітентом та акціонером у випадку, якщо акціонер зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів, проте відповідач відмовив позивачу в укладанні такого договору із формальним посиланням на невідповідність чинному законодавству його примірника договору та не затвердження загальними зборами акціонерів ринкової вартості майна відповідача. Також зазначає, що ринкова вартість акцій відповідача становить н менше 234 213,33 грн за 1 акцію, проте від укладання договору про обов`язковий викуп акцій за вказаною ціною відповідач відмовляється. Також посилається на порушення відповідачем ст. 36, 69 Закону України «Про акціонерні товариства».

Вважає, що бездіяльність відповідача щодо викупу належних позивачу акцій підлягає визнанню протиправною, а його вимоги про визнання договору про обов`язковий викуп товариством належних акціонеру простих іменних акцій таким, що укладений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.02.2020.

05.02.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

06.02.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі № 910/268/20 відкладено на 12.03.2020.

20.02.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що обов`язковий викуп акцій товариством в його акціонера в порядку, визначеному Законом України «Про акціонерні товариства» стане можливим після визначення загальними зборами акціонерів істотної умови договору - ціни викупу, яка відповідає ринковій вартості акцій, визначеної відповідно до приписів ст. 8 цього Закону. Товариство розпочало вчиняти передбачені заходи для вчинення обов`язкового викупу акцій позивача одразу після виникнення відповідних обставин, тому вимога позивача визнати протиправною бездіяльність товариства є безпідставною. Крім того, станом на день подання позову сторонами не досягнуто згоди щодо істотної умови договору - його ціни. Визнати укладеним запропонований позивачем договір суперечить нормам законодавства та не підлягає задоволенню. Також не погоджувався з розрахунками позивача щодо стягнення грошових сум.

26.02.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.03.2020 до суду позивачем подано заяву про виклик експерта, заяву про забезпечення позову, заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою суд від 25.03.2020, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, суд повідомив, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі надійшла до суду та буде розглянута в судовому засіданні. Постановлено повідомити учасників справи, що про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвалою суду від 25.03.2020 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

У зв`язку із установленням в Україні карантину у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 №242, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 02.04.2020 №255), судове засідання у справі № 910/268/20 призначено на 15.05.2020.

12.05.2020 позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та про зміну предмету позову, в якій зазначав, що після відкриття провадження у справі відповідач скликав 24.03.2020, а потім 09.04.2020 загальні збори товариства, на яких постановив рішення про затвердження ринкової вартості однієї іменної акції товариства станом на 21.03.2019 у розмірі 45 199,02 грн за одну акцію. Уповноважити генерального директора товариства ОСОБА_3 на укладання договору про обов`язковий викуп належних акціонеру ОСОБА_1 акцій та на здійснення оплати вартості акцій у грошовій формі за встановленою ціною викупу у розмірі 45 199,02 грн за одну просту іменну акцію товариства. Позивач голосував проти. Зазначав, що він незгоден з оцінкою корпоративних прав позивача. З огляду на вказане просив:

- визнати протиправною бездіяльність ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 простих іменних акцій товариства у кількості 40 штук;

- визнати протиправними дії ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» з затвердження вартості однієї іменної акції товариства станом на 21.03.2019 у розмірі 45 199,02 грн за одну акцію та уповноваження генерального директора товариства ОСОБА_3 на укладення договору про обов`язковий викуп належних акціонеру ОСОБА_1 акцій та на здійснення оплати вартості акцій у грошовій формі за встановленою ціною викупу у розмірі 45 199,02 грн за одну просту іменну акцію товариства;

- визнати укладеним з дня набрання рішенням у справі законної сили Договір про обов`язковий викуп товариством належних акціонеру простих іменних акцій між ОСОБА_1 та ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 40 простих іменних акцій ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» за ціною 234 213,33 грн за 1 акцію на загальну суму 9 368 533,33 грн, у редакції, що долучена до позовної заяви;

- стягнути з ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» на його користь заборгованість з оплати вартості акцій у сумі 9 574 127,72 грн, з яких: 9 368 533,33 грн - вартість акцій, 149 383,19 грн - проценти річних за прострочення виконання зобов`язань, 56 211,20 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2020 зобов`язано відповідача Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» (вул. Мельникова, буд. 53, м. Київ, 04050) надати для огляду в судовому засіданні у справі № 910/268/20 оригінал звіту про незалежну оцінку вартості однієї простої іменної акції бездокументарної АТ «НДІ РЗ АТН УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 23151351, яке знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 53, який складено консалтинговою фірмою «Експерт-Аналітик». Зобов`язано відповідача Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» (вул. Мельникова, буд. 53, м. Київ, 04050) надати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), належним чином засвідчену, копію звіту про незалежну оцінку вартості однієї простої іменної акції бездокументарної АТ «НДІ РЗ АТН УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 23151351, яке знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 53, який складено консалтинговою фірмою «Експерт-Аналітик». Підготовче засідання у справі № 910/268/20 відкладено на04.06.2020.

28.05.2020 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

04.06.2020 до суду від відповідача надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі № 910/268/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 клопотання відповідача від 04.06.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі № 910/268/20 задоволено. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Всеукраїнську громадську організацію «Академія технологічних наук України» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 задоволено клопотання позивача від 12.03.2020 про призначення у справі № 910/268/20 комплексної судової експертизи. Призначено у справі № 910/268/20 комплексу судову експертизу (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизи).

На вирішення оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи поставити наступні запитання: - яка загальна ринкова вартість об`єкту нерухомого майна комплекс нежитлових будівель (науково-дослідний інститут та склад), що складається з Науково-дослідний інститут: Літера «А» (поверхи 1 та 2) - 691, 2 кв. м; Склад: Літера «Б» - 210,6 кв.м.; Споруди I-IV; Огорожа: №1-3, Літера «Д» - нежитлова будівля - загальна площа- 176,6 кв.м; Адреса: Київська обл. Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд 55 , який належить на правах власності АТ «НДІ ІРЗ АТН України» (ЄДРПОУ 23151351) станом на 21.03.2019 (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів А`Г «НДІІРЗ АТН України» (ЄДРПОУ 23151351)? - яка загальна ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,2902 га кадастровий номер 3221810100:01:221:0003 за адресою: Київська обл. Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд 55 , яка належить на правах власності AT «НДІ ІРЗ АТН України» (ЄДРПОУ 23151351) станом на 21.03.2019 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів AT «НДІ ІРЗ АТН України» (ЄДРПОУ 23151351)?

На вирішення товарознавчої експертизи поставити питання: - яка ринкова вартість рухомого майна, яке належить на праві власності AT «НДІ ІРЗ АТН України» (ЄДРПОУ 23151351) станом на 21.03.2019 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів AT «НДІ ІРЗ АТН України» (ЄДРПОУ 23151351)?

На вирішення економічної експертизи поставити питання: - використовуючи економічні показники AT «НДІ ІРЗ АТН України» (ЄДРПОУ 23151351) на останню звітну дату та з урахуванням висновків оціночно-будівельної, оціночно-земельної та товарознавчої експертиз визначити, яка загальна ринкова вартість акцій (активів) AT «НДІ ІРЗ АТН України» (ЄДРПОУ 23151351) станом на 21.03.2019 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів AT «НДІ ІРЗ АТН України» (ЄДРПОУ 23151351)? - використовуючи економічні показники AT «НДІ ІРЗ АТН України» (ЄДРПОУ 23151351) на останню звітну дату та з урахуванням висновків оціночно-будівельної, оціночно-земельної та товарознавчої експертиз визначити, яка загальна ринкова ціна однієї простої іменної акції AT «НДІ ІРЗ АТН У країни» (ЄДРПОУ 23151351) станом на 21.03.2019 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів AT «НДІ ІРЗ АТН України» (ЄДРПОУ 23151351)? - використовуючи економічні показники AT «НДІ ІРЗ АТН України» (ЄДРПОУ 23151351) на останню звітну дату та з урахуванням висновків оціночно- будівельної, оціночно-земельної та товарознавчої експертиз визначити, яка загальна ринкова вартість простих іменних акцій кількістю 40 (сорок акцій) AT «НДІ ІРЗ АТН України» (ЄДРПОУ 23151351), що належить фізичній особі ОСОБА_1 станом на 21.03.2019 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів AT «НДІ ІРЗ АТН України» (ЄДРПОУ 23151351)? Провадження у справі зупинено.

09.02.2021 до суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., Костіна О., Савчак В., Волошина А. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

Ухвалою суду від 11.02.2021 поновлено провадження у справі №910/268/20 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., Костіна О., Савчак В., Волошина А. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

Задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., Костіна О., Савчак В., Волошина А. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

Сторонам на виконання клопотання судових експертів надати документи у строк до 03.03.2021. Провадження у справі зупинено.

05.03.2021 від приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про продовження строку на подання до суду матеріалів для проведення експертизи у справі № 910/268/20.

Ухвалою суду від 11.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» про продовження строку на подання до суду матеріалів для проведення експертизи у справі № 910/268/20.

02.08.2021 до суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., Костіна О., Савчак В., Волошина А. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

Ухвалою суду від 05.08.2021 поновлено провадження у справі №910/268/20 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., Костіна О., Савчак В., Волошина А. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20. Задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., Костіна О., Савчак В., Волошина А. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20. Провадження у справі зупинено.

16.11.2021 до суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року було поновлено провадження у справі №910/268/20 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20; задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20; сторонам, за наявності, надати для проведення комплексної судової експертизи (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизи) у справі № 910/268/20: Технічний паспорт на комплекс нежитлових будівель, Науково-дослідного інституту та складу по вул. Ватутіна, буд. 55, м. Вишгород від 26.12.2016 р. (виготовлений ТОВ «Укртехексперт»; Технічний паспорт на будівлю виробничого призначення вул. Ватутіна, буд. 55, м. Вишгород від 21.03.2016 р. (виготовлений ТОВ «Реєстраційно-експертний центр «Атланта»; Сторонам надати письмові пояснення стосовно того чи відбулись зміни (якщо відбулись, то зазначити які саме) стосовно об`ємно-планувальних характеристик та технічного стану об`єкта оцінки на час виготовлення технічного паспорту та встановлено сторонам строк для виконання клопотання судових експертів для надання документів до 15.12.2021; Провадження у справі №910/268/20 зупинено до закінчення проведення комплексної судової експертизи (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизи).

23.11.2021 через загальний відділ діловодства суду відповідачем, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2021, були надані наступні документи: копія технічного паспорту на комплекс нежитлових будівель науково-дослідного інституту та складу по вул. Ватутіна, буд. 55, м. Вишгород від 26.12.2016 р. (виготовлений ТОВ «Укртехексперт»; копія технічного паспорту на будівлю виробничого призначення по вул. Ватутіна, буд. 55, м. Вишгород від 21.03.2016 р. (виготовлений ТОВ «Реєстраційно-експертний центр «Атланта».

Господарський суд міста Києва супровідним листом від 29.11.21 року, на виконання клопотання судових експертів від 16.11.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20, направив до КНДІСЕ копію клопотання від 19.11.2021 про долучення матеріалів з додатками (вх. №01-37/85820/21) на 22 (двадцять два) арк.

15.12.2021 року від позивача надійшла заява про неможливість надання документів на вимогу експерта у зв`язку із тим, що витребувані судовими експертами документи перебувають у розпорядженні відповідача. У позивача доступ до витребуваних, ухвалою суду від 22.11.2021 року, документів (їх оригіналів) відсутній.

17.12.2021 через загальний відділ діловодства суду позивачем, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2021, були надані наступні документи: 1) Супроводжувальний Лист №11А від 13.12.2021 на Вимогу акціонера ОСОБА_1 від 02.12.2021; 2) Завірена Відповідачем копія Технічного паспорту на комплекс нежитлових будівель науково-дослідного інституту та складу по вул. Ватутіна, 55, м. Вишгород від 26.12.2016 (виготовлений ТОВ «Укртехексперт»); 3) Завірена Відповідачем копія Технічного паспорту на будівлю виробничого призначення вул. Ватутіна, 55, м. Вишгород від 21.03.2018 (виготовлений ТОВ «Реєстраційно-експертний центр Алтана».

Господарський суд міста Києва супровідним листом від 23.12.21 року, на виконання клопотання судових експертів від 16.11.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20, направив до КНДІСЕ копію клопотання від 15.12.2021 про надання документів на вимогу експертів з додатками (вх. №01-37/93262/21) на 19 (дев`ятнадцяти) арк.

04.08.2022 року до суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об`єкта дослідження. У даному клопотанні експерти просять надати наступні документи: оригінали або належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на досліджувану земельну ділянку (державні акти, поземельні книги, витяг з Державного земельного кадастру).

Додатково експерти у вищевказаному клопотанні зазначили, що 16.08.2022 орієнтовно з 10:30 годин відбудеться проведення обстеження об`єктів дослідження (нежитлових будівель, а саме: Науково- дослідного інституту (літ. А, поверхи 1 та 2) - 691,2 кв.м.; складу (літ. Б) - 210,6 кв.м.; споруд І-ІУ; огорожі №1-3; нежитлової будівля (літ. Д) - 176,6 кв.м., розташованих по вул. Ватутіна, 55 у м. Вишгород), у зв`язку з чим експерти просить суд повідомити сторони у справі про необхідність бути присутніми при проведення вказаного обстеження, а також забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для роботи експертів. Також у клопотанні міститься прохання про узгодження з експертами організацію прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. (044) 200 29 17).

Ухвалою суду від 05.08.2022 провадження у справі № 910/268/20 поновлено.

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., Костіна О. та Волошина А. про надання додаткових матеріалів та забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об`єкта дослідження у справі № 910/268/20 задоволено. Сторонам на виконання клопотання судових експертів встановлено у строк до 11.08.2022 надати документи. Повідомлено сторін про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об`єкта дослідження, а саме: Науково- дослідного інституту (літ. А, поверхи 1 та 2) - 691,2 кв.м.; складу (літ. Б) - 210,6 кв.м.; споруд І-ІУ; огорожі №1-3; нежитлової будівля (літ. Д) - 176,6 кв.м., розташованих по вул. Ватутіна, 55 у м. Вишгород), яке відбудеться 16.08.2022 орієнтовно з 10:30 годин, а також забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для роботи експертів. Провадження у справі № 910/268/20 зупинено на час проведення експертизи.

22.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., про надання додаткових матеріалів

Ухвалою суду від 27.09.2022 поновлено провадження у справі №910/268/20 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

Задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

Ухвалено сторонам, за наявності, надати для проведення комплексної судової експертизи (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизи) у справі № 910/268/20:

- оригінали або належним чином завірені копії правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки на якій розташовані досліджувані об`єкти (державні акти, поземельні книги, витяг з Державного земельного кадастру);

- роз`яснення, щодо технічного стану (ступеня фізичного зносу) об`єкта оцінювання у вигляді фото або відеофіксації досліджуваних будівель та споруд (акти огляду, висновки комісій тощо) та зазначити чи відбулися зміни (якщо відбулись, то зазначити які саме) стосовно об`ємно-планувальних характеристик та технічного стану об`єкта оцінки з дати виготовлення технічного паспорту на дату оцінки - 21.09.2019.

Провадження у справі №910/268/20 зупинено до закінчення проведення комплексної судової експертизи (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизи).

14.10.2022 від представника відповідача надійшло повідомлення/клопотання відповідно до останнього представник вказує, що 15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" № 2136-ІХ (далі - Закон № 2136-ІХ). Згідно з пунктом 2 розділу "Прикінцеві положення" Закону № 2136-ІХ главу XIX «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України доповнено пунктом 2 такого змісту: « 2. Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

З урахуванням вказаних нормативно-правових особливостей регулювання трудових відносин AT «НДІ РЗ АТН України» з міркувань безпеки співробітників та членів їх родин обмежило виходи працівників на робочі місця на період до завершення дії воєнного стану. Також окремих працівників АТ «НДІ РЗ АТН України» мобілізовано до лав ЗСУ, зокрема мобілізовано інженера - працівника з числа адміністративно-управлінського персоналу, який працював та був відповідальним за наявність та стан технічної документації на об`єкти нерухомого майна, їх обладнання та комунікації.

Враховуючи викладені обставини, AT «НДІ РЗ АТН України» повідомляє Господарський суд міста Києва та КНДІСЕ про відсутність можливості, з урахуванням тимчасових змін в організації праці у Товаристві на період дії воєнного стану з міркувань безпеки працівників та залучених осіб, через відсутність на робочих місцях відповідних працівників виявити в архіві Товариства правовстановлюючі та інші документи на земельні ділянки (державні акти, поземельні книги, витяги з ДЗК та ін.) та відновити їх у разі відсутності і виготовити з них копії. Частково документацію AT «НДІ РЗ АТН України» втрачено. Також неможливим є надання роз`яснень щодо технічного стану (ступеня фізичного зносу) об`єкта оцінювання у вигляді фото або відеофіксації досліджуваних будівель та споруд (акти огляду, висновки комісій тощо) та зазначення того, чи відбулися зміни (якщо відбулись, то зазначити які саме) стосовно об`ємно-планувальних характеристик та технічного стану об`єкта оцінки з дати виготовлення технічного паспорту на дату оцінки - 21.09.2019.

З огляду на викладене представник відповідача вказує, що до закінчення періоду дії воєнного стану та відновлення повноцінної трудової функції працівників і роботи AT «НДІ РЗ АТН України», проведення обстеження нерухомого майна за адресою: м. Вишгород, вул. Ватутіна, 55 та отримання запитуваних документів і пояснень не можливе, а відтак AT «НДІ РЗ АТН України» просить суд та КНДІСЕ відкласти проведення комплексної судової експертизи, призначеної Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2020 у справі № 910/268/20, до моменту завершення дії воєнного стану.

Ухвалою суду від 25.10.2022 поновлено провадження у справі №910/268/20 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

Зобов`язано ПОВТОРНО надати Приватному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України" для проведення комплексної судової експертизи (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизи) у справі № 910/268/20:

Сторонам на виконання клопотання судових експертів зазначено надати документи у строк до 11.11.2022.

Попереджено Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України", що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Ухвалою суду від 17.11.2022 поновлено провадження у справі №910/268/20 та застосовано до Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України" захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 17.11.2022 задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Волошин А., Буратевич О., про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

ПОВТОРНО зобов`язано надати ОСОБА_1 та Приватному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України":

- перелік рухомого майна, що підлягає дослідженню;

- повну специфікацію, технічну документацію, товаросупровідні документи на об`єкти, що підлягають дослідженню, які дадуть змогу їх ідентифікувати в повному обсязі;

- акти технічного стану об`єктів, що підлягають дослідженню;

- відомості про первісну вартість та дату введення в експлуатацію об`єктів дослідження.

13.07.2023 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/268/20 із висновком експерта № №33057/20-42/33058/20-41/33995/20-72/33996/20-71/33997/20-54/11564ч11568/23-54/11652/23-42 від 12.07.2023 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 01.08.2023. запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення по результатам здійсненої експертизи та подати такі до 28.07.2023. включно.

26.07.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд розглянути можливість проведення судового засідання, призначеного на 01.08.23 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 заяву відповідача про участь у судовому засіданні, призначеного на 01.08.23 о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

28.07.2023 представник позивача подав до суду пояснення за результатами судової експертизи.

31.07.2023 представник відповідача подав до суду пояснення по результатам здійсненої експертизи у справі.

01.08.2023 представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, якій просив:

- визнати протиправними дії ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» з затвердження вартості однієї іменної акції товариства станом на 21.03.2019 у розмірі 41 199,02 грн за одну акцію та уповноваження генерального директора товариства ОСОБА_3 на укладення договору про обов`язковий викуп належних акціонеру ОСОБА_1 акцій та на здійснення оплати вартості акцій у грошовій формі за встановленою ціною викупу у розмірі 45 199,02 грн за одну просту іменну акцію товариства;

- визнати укладеним з дня набрання рішенням у справі законної сили Договір про обов`язковий викуп товариством належних акціонеру простих іменних акцій між ОСОБА_1 та ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 40 простих іменних акцій ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» за ціною 81 430,00 грн за 1 акцію на загальну суму 3 257 100,00 грн, у редакції, викладеній в заяві;

- стягнути з ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» на користь ОСОБА_1 заборгованість з оплати вартості акцій у сумі 5 147 824,24 грн, з яких: 3 257 100,00 грн - вартість акцій; 392 458,24 грн - 3% річних за прострочення виконання зобов`язань, 1 498 266,00 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2023, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято заяву позивача про зміну предмета позову, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, визначене у заяві про зміну предмету позову, витребувано у відповідача протокол загальних зборів та бюлетень для голосування ОСОБА_1 від 09.04.2020. Судове засідання відкладено на 17.08.2023.

16.08.2023 відповідач подав до суду витребувані судом документи та інші докази, а також подав заперечення по результатам здійсненої експертизи у справі №910/268/20.

17.08.2023 представник позивача подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

17.08.2023 підготовче засідання відкладено на 14.09.2023.

04.09.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд розглянути можливість проведення судового засідання, призначеного на 14.09.2023, а також всі подальші судові засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 заяву відповідача про участь у судовому засіданні, призначеного на 14.09.2023, а також всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) - задоволено. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

12.09.2023 представник позивача подав до суду заперечення проти долучення до матеріалів справи додаткових доказів, поданих відповідачем, а також заперечення проти пояснень та заперечень відповідача щодо проведеної судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 закрито підготовче провадження у справі №910/268/20 та призначено справу до розгляду по суті на 28.09.2023.

28.09.2023 представник відповідача подав до суду додаткові пояснення по результатам здійсненої експертизи у цій справі.

28.09.2023 судове засідання відкладено на 10.10.2023.

29.09.2023 позивач подав до суду письмові пояснення до позовної заяви.

10.10.2023 представник позивача подав до суду письмові пояснення (а порядку ст. 218 ГПК України).

10.10.2023 розгляд справи відкладено на 12.10.2023.

У судове засідання 12.10.2023 з`явилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по справі.

Представники третіх осіб у судове засідання 12.10.2023 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 12.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

ОСОБА_1 є акціонером засновником Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» (далі - Товариство), у власності якого перебуває 40 (сорок) простих бездокументарних іменних акцій, що становить 13,3333 % від загальної кількості акцій товариства.

23.04.2019 відбулися загальні збори товариства з визначеним порядком денним.

Позивач належним чином зареєструвався для участі у загальних зборах, брав участь та голосував за питаннями порядку денного.

Пунктом 7 Порядку денного загальних зборів позивача розглядалося питання про затвердження значних правочинів, що укладалися Товариством в ході поточної господарської діяльності протягом року, проект рішення: «Схвалити значні правочини, які перевищували 10 відсотків вартості активів Товариства за даними річної фінансової звітності за 2018 рік та вчинялись Товариством у ході поточної діяльності з дати проведення минулих чергових загальних зборів протягом 2018 і 2019 років до дати проведення цих зборів, а саме: правочини відповідно до контракту на надання медичних та біофізичних послуг № SIP 05-3-015 від 17.09.2004 р.»

Простою більшістю голосів акціонерів, що взяли участь у голосуванні по п. 7 порядку денного загальних зборів Товариства схвалено значні правочини, які перевищували 10 відсотків вартості активів Товариства за даними річної фінансової звітності за 2018 рік та вчинялись Товариством у ході поточної діяльності з дати проведення минулих чергових загальних зборів протягом 2018 і 2019 років до дати проведення цих загальних зборів, а саме: правочини відповідно до контракту на надання медичних та біофізичних послуг № SIP 05- 3 - 015 від 17.09.2004.

Акціонер ОСОБА_1 голосував проти по питанню п. 7 порядку денного загальних зборів позивача.

10.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до позивача з письмовою заявою про здійснення обов`язкового викупу належних йому простих акцій у кількості 40 (сорок) простих акцій, яку позивач отримав 23.05.2019, з наступними вимогами:

(1) надати інформацію про: ціну викупу акцій; кількість акцій, викуп яких має право вимагати ОСОБА_1 ; загальну вартість викупу акцій акціонерним товариством; строк здійснення акціонерним товариством обов`язку щодо укладення з акціонером - ОСОБА_1 договору та оплати вартості акцій на його користь;

(2) у встановлений законом строк здійснити викуп належних ОСОБА_1 іменних простих бездокументарних акцій у кількості 40 (сорок) штук за ціною, встановленою в порядку і спосіб передбачені Законом України «Про акціонерні товариства»;

(3) про ухвалене рішення повідомити письмово на адресу: АДРЕСА_1 .

Листом вих. № 79-А від 03.06.2019 відповідач повідомив позивача, що обов`язковий викуп акцій може бути здійснено за ціною, яка не може бути меншою за ринкову, і для визначення якої необхідно скликати загальні збори товариства.

Листом вих. №81-А від 07.06.2019, який отриманий позивачем 27.06.2019, відповідач письмово повідомив позивача про скликання загальних зборів акціонерного товариства на 23.07.2019, з п. 4 порядку денного вказаних загальних зборів вбачається залучення суб`єкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості акцій Товариства - Правобережна товарна біржа.

07.06.2019 адвокат позивача звернувся до відповідача з претензією, яку останній отримав 12.06.2019, з вимогою надати інформацію про ціну викупу товариством акцій, належних ОСОБА_1 ; кількість акцій, викуп яких має право вимагати ОСОБА_1 ; загальну вартість викупу акцій товариством; строк здійснення товариством обов`язку щодо укладення з акціонером ОСОБА_1 договору та оплати вартості акцій на його користь.

19.07.2019 позивач звернувся до відповідача з вимогою про надання інформації в порядку ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», яка отримана відповідачем 20.07.019.

23.07.2019 рішенням позачергових зборів товариства залучено для визначення ринкової вартості акцій товариства суб`єкта оціночної діяльності - КФ ТОВ «Експерт-Аналітик».

Позивач здійснив власну оцінку ринкової вартості акцій, відповідно до якої ринкова вартість однієї акції товариства становить не менше 234213, 33 грн.

25.11.2019 позивач звернувся до відповідача з пропозицією (вимогою) укласти договір про обов`язковий викуп товариством належних акціонеру акцій, до якої додав два примірники договору № 1 від 25.11.2019, підписаних з боку позивача. Ціна викупу в договорі складала 234 213, 33 грн за акцію.

У відповідь на пропозицію (вимогу) позивач направив відповідачу лист вих. № 116А від 12.12.2019, в якому повідомив, що без затвердження загальними зборами акціонерів ринкової вартості акцій виконавчий орган не наділений повноваженнями для підписання будь - якого договору про обов`язковий викуп акцій.

Річними загальними зборами акціонерів, які відбулися 09.04.2020, на підставі звіту про незалежну оцінку вартості однієї акції Товариства, наданого ТОВ «Експерт-Аналітик», затверджено ринкову вартість простої іменної акції Товариства станом на 21.03.2019 у розмірі 45 199,02 грн за одну акцію (рішення, оформлене протоколом №20 від 09.04.2020). Загальні збори товариства також уповноважили Генерального директора Берковського В. Б. на укладання договору про обов`язковий викуп належних акціонеру ОСОБА_1 акцій та на здійснення оплати вартості акцій у грошовій формі за встановленою ціною викупу у розмірі 45 199,02 грн за одну просту іменну акцію товариства.

14.04.2020 на адресу позивача було надіслано повідомлення про реалізацію права обов`язкового викупу акцій та запропоновано ОСОБА_1 у строк до 27.04.2020 укласти відповідний договір з товариством, а також надано проект договору про обов`язковий викуп акцій. Позивачем таке повідомлення було отримано 14.05.2020, що підтверджується відміткою та підписом одержувача на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Листом вих. № 12А від 03.06.2020 ОСОБА_1 було повторно запропоновано підписати договір про обов`язковий викуп цінних паперів.

Позивач повідомив відповідача про спір між ними щодо вартості викупу акцій, який переданий на вирішення суду, через не згоду акціонера ОСОБА_1 з затвердженою Товариством ціною викупу акцій.

Вказані обставини вбачаються як з матеріалів справи, так і встановлені Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 910/12076/20.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 910/12076/20 у задоволенні позову ПрАТ «Науково - Дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» до ОСОБА_1 про визнання акціонера таким, що втратив право на обов`язковий викуп акцій відмовлено.

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 своє право на обов`язковий викуп акцій реалізував, договір про обов`язковий викуп з Товариством не укладає з огляду на наявність спору між сторонами щодо його ціни, і в порядку визначеному законом від свого права не відмовлявся. Наявність між сторонами спору щодо ринкової вартості акцій, внаслідок якого акціонер не укладає з Товариством договір про викуп акцій за ціною визначеною Товариством, не може бути підставою для визнання права акціонера втраченим.

Відповідно до висновка експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та економічнї експертизи у господарській справі №910/268/20 від 12.07.2023, проведеної експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), загальна ринкова ціна однієї простої іменної акції ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» станом на 21.03.2019 (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України»), використовуючи економічні показники ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» на останню звітну дату та з урахуванням висновків оціночно-будівельної та товарознавчої експертиз, за формулою розрахунково становить 81 430,00 грн. Загальна ринкова вартість простих іменних акцій кількістю 40 штук становить 3 257 100,00 грн.

Позивач остаточно просив:

- визнати протиправними дії ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» з затвердження вартості однієї іменної акції товариства станом на 21.03.2019 у розмірі 41 199,02 грн за одну акцію та уповноваження генерального директора товариства ОСОБА_3 на укладення договору про обов`язковий викуп належних акціонеру ОСОБА_1 акцій та на здійснення оплати вартості акцій у грошовій формі за встановленою ціною викупу у розмірі 45 199,02 грн за одну просту іменну акцію товариства;

- визнати укладеним з дня набрання рішенням у справі законної сили Договір про обов`язковий викуп товариством належних акціонеру простих іменних акцій між ОСОБА_1 та ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 40 простих іменних акцій ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» за ціною 81 430,00 грн за 1 акцію на загальну суму 3 257 100,00 грн, у редакції, викладеній в заяві.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відносини з викупу акцій, що виникають між акціонером та товариством у разі голосування акціонера на зборах проти укладення значного правочину, регулюються статтями 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно частин першої-другої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: 1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства; 2) вчинення товариством значного правочину; 3) зміну розміру статутного капіталу. Кожний акціонер - власник привілейованих акцій має право вимагати здійснення обов`язкового викупу товариством належних йому привілейованих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: 1) внесення змін до статуту товариства, якими передбачається розміщення привілейованих акцій нового класу, власники яких матимуть перевагу щодо черговості отримання дивідендів або виплат у разі ліквідації акціонерного товариства; 2) розширення обсягу прав акціонерів - власників розміщених привілейованих акцій, які мають перевагу щодо черговості отримання дивідендів або виплат у разі ліквідації акціонерного товариства.

Перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов`язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої цієї статті, складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій (частина третя статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства").

Порядок реалізації акціонерами права вимоги обов`язкового викупу акціонерним товариством належних їм акцій встановлений ст. 69 цього Закону.

Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 цього Закону. Ринкова вартість акцій визначається станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього Закону, інших актів законодавства або статуту акціонерного товариства визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Рішення про залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання приймається наглядовою радою товариства (у процесі створення товариства - зборами засновників або засновником особисто у разі створення акціонерного товариства однією особою).

Ринкова вартість емісійних цінних паперів, до яких відносяться акції, визначається за правилами ч. 2 ст. 8 Закону.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» затвердження ринкової вартості майна належить до виключної компетенції наглядової ради.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону наглядова рада затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами), визначену відповідно до частин першої і другої цієї статті. Затверджена вартість майна не може відрізнятися більше ніж на 10 відсотків від вартості, визначеної оцінювачем.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства» від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

У разі якщо порядок денний загальних зборів передбачає голосування з питань, визначених статтею 68 цього Закону, акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп товариством акцій відповідно до порядку, передбаченого статтею 69 цього Закону. Умови такого договору (крім кількості і загальної вартості акцій) повинні бути єдиними для всіх акціонерів.

Отже, відповідно до статей 36, 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" обов`язковий викуп акцій у позивача мав би відбуватися у наступному порядку:

- повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів, порядок денний яких включає питання про вчинення товариством значного правочину;

- визначення оцінювача, проведення незалежної оцінки ринкової вартості акцій;

- затвердження ціни обов`язкового викупу акцій наглядовою радою товариства;

- надання акціонерам можливості ознайомитися з проєктом договору купівлі-продажу з зазначенням всіх умов, включаючи ціну викупу;

- голосування акціонером проти рішення про вчинення значного правочину на загальних зборах товариства;

- складення товариством переліку акціонерів, які мають право на викуп;

- направлення товариством акціонеру повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру;

- направлення акціонером вимоги про викуп акцій (не пізніше 30 днів з дати ухвалення рішення);

- оплата товариством викуплених акцій (протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій);

- укладення договору купівлі-продажу акцій (протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій).

Таким чином, ще до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з проєктом договору купівлі-продажу в порядку, передбаченому статтею 36 Закону України "Про акціонерні товариства".

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів дотримання відповідачем вказаної норми закону.

У постанові від 20.02.2019 у справі № 910/8705/18 Верховний Суд констатував, що стаття 36 Закону має назву: «Документи, які надаються акціонерам, та документи, з якими акціонери можуть ознайомитись під час підготовки до загальних зборів». Тобто, всі, перелічені в статті заходи в часі передують загальним зборам. Таким чином, дана стаття зобов`язує акціонерне товариство надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп акцій до проведення зборів.

Належне виконання цього обов`язку акціонерним товариством передбачає сукупність послідовних дій: по-перше - це виготовлення належного проекту договору, а по-друге - надання акціонеру фізичної можливості з ним ознайомитись.

В статті 36 Закону України «Про акціонерні товариства», визначаючи вимоги до проекту договору про викуп акцій, законодавець вказав, що лише умови щодо кількості та загальної вартості акцій носять індивідуальний для кожного акціонера характер, а всі інші умови договору повинні бути єдиними для всіх акціонерів. Отже, законодавець передбачив, що загальна вартість акцій (як індивідуальна договірна умова) повинна міститися в проекті договору про їх викуп.

Таким чином, для того, щоб виготовити проект договору про викуп акцій та ознайомити з ним позивача відповідач повинен був спочатку визначити загальну вартість акцій позивача.

У вказаній постанові Верховний Суд зазначав, що ч. 2 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачає, що в повідомленні акціонера про право на викуп акцій товариство повинно зазначити 1) ціну викупу акцій; 2) кількості акцій, викуп яких має право вимагати акціонер; 3) загальну вартість у разі викупу акцій товариством; 4) строк здійснення товариством укладення договору та оплати вартості акцій. Таким чином, загальна вартість акцій, в тому сенсі, який вживається законодавцем в статтях 36 та 69 вищевказаного закону, є добутком ціни викупу однієї акції та загальної кількості акцій, що належать акціонеру.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в п. 10 Роз`яснень від 10.08.2010 року №7 «Про порядок застосування розділу XII Закону України «Про акціонерні товариства» щодо здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій», зазначає, що ціна викупу акцій, яка є обов`язковим реквізитом повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру, є також істотною умовою договору про обов`язковий викуп акцій.

Нормами частини першої статті 69 вказаного Закону визначено, що ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість. Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону. Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов`язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі

Отже, згідно ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства», відповідач повинен був ознайомити позивача з проектом договору до дня проведення Зборів, тобто, до 23.04.2019 року. Проте ціна викупу належних позивачеві акцій та загальна вартість цих акцій, яка повинна була обов`язково міститися в цьому проекті, були визначені та затверджені відповідачем тільки 09.04.2020 (Протокол №20).

Дії відповідача (які полягають в затвердженні загальної вартості акцій позивача тільки після Зборів та відсутності належного проекту договору про викуп акцій до Зборів) порушують вимоги ст. 36 Закону, отже, є протиправними. Вказані протиправні дії призвели до порушення прав позивача на отримання передбаченої вищевказаним Законом інформації саме до моменту його голосування на Зборах. Інформація про загальну вартість акцій, викладена в проекті договору про їх викуп, потрібна акціонеру саме на Зборах для того щоб приймати виважені рішення щодо результатів власного голосування по тих питаннях порядку денного, які визначені ст. 68 вказаного Закону

Оскільки, як зазначено вище, відповідач, згідно ст. 36 Закону, повинен був визначити загальну вартість акцій (яка визначається шляхом множення ціни викупу акцій, визначеної згідно положень ст. 8 Закону, на їх кількість) саме до Зборів, визначення її рішенням від 09.04.2020 (Протокол №20), тобто після Зборів, є протиправним та порушує права позивача на володіння передбаченою Законом інформацією до моменту його голосування на Зборах.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправними дій ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» з затвердження вартості однієї іменної акції товариства станом на 21.03.2019 у розмірі 41 199,02 грн за одну акцію та уповноваження генерального директора товариства ОСОБА_3 на укладення договору про обов`язковий викуп належних акціонеру ОСОБА_1 акцій та на здійснення оплати вартості акцій у грошовій формі за встановленою ціною викупу у розмірі 45 199,02 грн за одну просту іменну акцію товариства, є законними та обґрунтованими.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/8705/18 та від 06.02.2020 у справі № 912/712/19.

Право акціонера вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому акцій виникає з моменту прийняття загальними зборами рішення, яке відповідно до частин першої або другої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" є підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, за умови, що такий акціонер зареєструвався для участі у загальних зборах, на яких прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, та голосував проти прийняття загальними зборами такого рішення. Тобто, початком перебігу строку, протягом якого акціонер може подати відповідну письмову вимогу, є прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій. Подання акціонером, у якого виникло право вимагати здійснення обов`язкового викупу належних йому акцій, письмової вимоги до товариства не залежить від надання товариством повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов`язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов`язкового викупу яких він вимагає. До письмової вимоги акціонером мають бути додані копії документів, що підтверджують його право власності на акції товариства станом на дату подання вимоги.

Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов`язкового викупу яких він вимагає (ч. 4 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Як зазначалося вище, 10.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до позивача з письмовою заявою про здійснення обов`язкового викупу належних йому простих акцій у кількості 40 (сорок) простих акцій, яку позивач отримав 23.05.2019, з наступними вимогами:

(3) про ухвалене рішення повідомити письмово на адресу: АДРЕСА_1 .

Крім того, 25.11.2019 позивач звернувся до відповідача з пропозицією (вимогою) укласти договір про обов`язковий викуп товариством належних акціонеру акцій, до якої додав два примірники договору № 1 від 25.11.2019, підписаних з боку позивача.

Отже, позивач у встановлений законом строк звертався до відповідача з письмовою заявою про здійснення обов`язкового викупу належних йому простих акцій у кількості 40 штук, проте відповідач не виконав вимоги ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства», у зв`язку із чим позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 простих іменних акцій товариства у кількості 40 штук, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» договір між акціонерним товариством та акціонером про обов`язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.

Таким чином, законодавством встановлена обов`язковість укладання договору про викуп акцій між емітентом та акціонером у випадку, якщо акціонер зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів.

Відповідно до висновка експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та економічної експертизи у господарській справі №910/268/20 від 12.07.2023, проведеної експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) загальна ринкова ціна однієї простої іменної акції ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» станом на 21.03.2019 (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України»), використовуючи економічні показники ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» на останню звітну дату та з урахуванням висновків оціночно-будівельної та товарознавчої експертиз, за формулою розрахунково становить 81 430,00 грн. Загальна ринкова вартість простих іменних акцій кількістю 40 штук становить 3 257 100,00 грн.

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Допустимість доказів за статтею 77 Господарського процесуального кодексу України полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи забороні використання деяких із них для підтвердження конкретних обставин справи.

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про судову експертизу" законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до статей 7, 8 Закону України "Про судову експертизу" та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція № 53/5) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Інструкцією № 53/5 передбачено вимоги, яким має відповідати висновок експерта, а також і порядок призначення експертизи.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 53/5 визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно зі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Судом не вбачається перелічених вище підстав необхідних для проведення додаткової чи повторної експертизи.

Як зазначалося вище, відповідач не дотримався роз`яснень щодо здійснення обов`язкового викупу товариством розміщених ним акцій та не надіслав позивачу після зборів повідомлення про його право на викуп акцій. Ціну акцій та проєкт договору купівлі-продажу цінних паперів було затверджено майже через рік після проведення зборів, а не до моменту проведення загальних зборів, із наданням акціонерам можливості ознайомитися з проєктом договору купівлі-продажу із зазначенням всіх умов, включаючи ціну викупу.

Наведене свідчить, що відповідач порушив вимоги статей 36, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" - не визначив ціну викупу акцій та не ознайомив акціонерів з проєктом договору купівлі-продажу акцій перед зборами, своєчасно не надіслав акціонерам повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру.

Таким чином, в даному випадку вимога ОСОБА_1 від 10.05.2019, отримана відповідачем 23.05.2019, про здійснення ПрАТ «Науково - Дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» обов`язкового викупу акцій у ОСОБА_1 була офертою - викупити його акції по ціні, встановленій в порядку, визначному статтями 8, 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства". Інше тлумачення цих норм суперечитиме змісту й меті відповідного законодавчого регулювання.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладено в постанові від 14.07.2021 у справі №921/260/19 та від 07.12.2022 у справі №921/262/19.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється приписами ст. 187 ГК України та ст. ст. 648, 649 ЦК України, згідно з якими спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Згідно зі ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Також судом враховано, що норми ЦК України щодо порядку укладення договору (статті 638, 649) застосовуються з урахуванням особливостей, передбачених статтями 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства", адже йдеться про обов`язковий викуп акцій і товариство у випадку настання умов, передбачених у статті 68 згаданого Закону, вже позбавлено права на вільне волевиявлення щодо правочину з купівлі-продажу акцій (воно не може відмовитися від укладання цього правочину), воно обмежене у праві погоджувати з акціонером умови правочину на загальних засадах (такі умови вже визначені статтями 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" - предмет, порядок визначення ціни, строк розрахунків).

Строк проведення товариством розрахунку за акції визначено законом і він починає перебіг з дати отримання вимоги про викуп від акціонера, а не з дати укладення договору.

З огляду на вказане вище у сукупності, у ОСОБА_1 виникло право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, у свою чергу у ПрАТ «Науково - Дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» виник обов`язок викупити належні акціонеру акції.

Матеріали справи свідчать, що ринкову вартість акцій, яка складає 81 430,00 грн за акцію, було визначено відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Положеннями Закону України «Про акціонерні товариства», які мають спеціальний характер для спірних правовідносин, не визначено істотних умов договору про обов`язковий викуп товариством належних йому акцій.

Поряд з тим, з системного аналізу наведених вище норм закону вбачається, що укладення договорів у спірному випадку є обов`язковим, отже, незалежно від згоди другої сторони, спір, що виникає при укладенні договору, вирішується судом згідно ч.1 ст. 187 ЦК України.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

На суд покладається обов`язок оцінити умови договору на предмет наявності в ньому всіх істотних умов та всіх доводів сторін, а також вирішити по суті наявні розбіжності сторін і сформулювати умови договору відповідно до вимог законодавства. При цьому слід зазначити, що суд не порушує принципу диспозитивності та не виходить за межі позовних вимог.

Таким чином, якщо особа, яка зобов`язана укласти договір, ухиляючись від підписання договору, який є для неї обов`язковим, під час розгляду справи зазначила про розбіжності з умовами запропонованого проекту, то суд, зобов`язаний їх розглянути. Фактично вирішення судом спору про спонукання до укладення договору як при ухиленні від укладення договору, так і при виникненні розбіжностей щодо його умов, зводиться по суті до внесення визначеності в правовідносини сторін і встановлення судом умов, що не врегульовані сторонами в досудовому порядку.

У постанові від 11.11.2021 у справі №910/3008/20 Верховний Суд звернув увагу, що ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлює документи, які надаються акціонерам, та документи, з якими акціонери можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів, тоді як порядок реалізації акціонерами права вимоги обов`язкового викупу акціонерним товариством належних їм акцій встановлено в ст. 69 цього Закону. Стаття 69 Закону України «Про акціонерні товариства» не містить умов про обов`язковість укладення договору в редакції товариства.

Також, враховуючи тривале невиконання відповідачем свого обов`язку з викупу акцій у акціонера, ухилення від укладення договору після звернення акціонера з відповідними вимогами про викуп акцій та проектом такого договору, а також імперативно встановлену обов`язковість викупу акцій, суд вважає за можливе затвердити умови щодо застосування штрафних санкцій у договорі в редакції акціонера, що буде належним чином захищати майнові інтереси акціонера у випадку подальшого нездійснення відповідачем викупу акцій, а також не стане непомірним майновим тягарем для відповідача, у випадку належного виконання своїх зобов`язань.

При цьому, норми ЦК України щодо порядку укладення договору (статті 638, 649) застосовуються з урахуванням особливостей, передбачених статтями 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства», адже йдеться про обовязковий викуп акцій і товариство у випадку настання умов, передбачених у статті 68 згаданого Закону, вже позбавлено права на вільне волевиявлення щодо правочину з купівлі-продажу акцій (воно не може відмовитися від укладання цього правочину), воно обмежене у праві погоджувати з акціонером умови правочину на загальних засадах (такі умови вже визначені статтями 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства» - предмет, порядок визначення ціни, строк розрахунків).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі №921/262/19.

За таких обставин, виходячи з наведених законодавчих приписів, з огляду на наявність прямої вказівки закону щодо необхідності укладання договору про обов`язковий викуп акцій, що є правовою підставою для вчинення сторонами відповідних дій, від виконання яких відповідач ухилився, суд дійшов висновку про в цілому обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про визнання укладеним з дня набрання рішення у справі законної сили договору про обов`язковий викуп товариством належних акціонеру простих іменних акцій між ОСОБА_1 та ПрАТ «Науково - Дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України».

Суд у цьому керується ч. 2 ст. 187 ГК України, згідно з якою днем укладення відповідного господарського договору є день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Крім того, позивач просив стягнути з ПрАТ «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» на користь ОСОБА_1 заборгованість з оплати вартості акцій у сумі 5 147 824,24 грн, з яких: 3 257 100,00 грн - вартість акцій; 392 458,24 грн - 3% річних за прострочення виконання зобов`язань, 1 498 266,00 грн - інфляційні втрати.

Як зазначалося вище, строк проведення товариством розрахунку за акції визначено законом і він починає перебіг з дати отримання вимоги про викуп від акціонера, а не з дати укладення договору.

Такий підхід свідчить про намір законодавця спростити процедуру укладення договору і тим самим захистити акціонера від спроб товариства затягнути чи ускладнити процес підписання договору, наприклад, включити в проект договору несприятливі, обтяжливі для акціонера умови (п.50 постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №921/260/19). Подібний висновок міститься також в п.22 постанови Верховного Суду від 17.01.2022 у справі №921/198/20.

При цьому, Верховний Суд робив висновок про послідовність дій щодо обов`язкового викупу акцій відповідно до статей 68 та 69 Закону "Про акціонерні товариства": першою дією вказано оплату акцій, другою - укладення договору купівлі-продажу акцій (хоча обидві дії мають відбутися в однаковий строк) (п.48 постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №921/260/19).

Таким чином суд враховує, що строк проведення товариством розрахунку за акції починає перебіг з дати отримання вимоги про викуп від акціонера, проте на час такого звернення не було визначено ціну акцій і, як вбачається з матеріалів справи, сторони ухилялися від укладання відповідного договору у зв`язку із існуванням розбіжностей з істотних умов договору, а саме ціни акцій, в наслідок чого позивач звернувся до суду з цим позовом, зокрема, й щодо визнання укладеним з дня набрання рішенням у справі законної сили договору про обов`язковий викуп товариством належних акціонеру простих іменних акцій між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Науково - Дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України».

Отже враховуючи, що договір про обов`язковий викуп товариством належних акціонеру простих іменних акцій визнаний укладеним лише з дня набрання чинності цим рішенням у цій справі, тобто до звернення до суду з цим позовом між сторонами не було укладено передбаченого Законом договору щодо обов`язкового викупу акцій, не було погоджено ціну акцій та загальну вартість договору, суд дійшов висновку, що правові підстави для стягнення з відповідача вартості акцій, а також 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку простроченням відповідачем оплати вартості акцій, відсутні, а позов з відповідними вимогами є передчасним.

При цьому, суд враховує, що розділом 3 визнаного укладеним договору між сторонами (в редакції, запропонованій позивачем) погоджено, що Покупець сплачує Продавцю загальну вартість ЦП, вказану в п. 3.2. цього Договору протягом 5-ти (п`яти) робочих днів з моменту укладання цього Договору, але не раніше виконання Продавцем зобов`язання по п. 3.3 цього Договору. Сплата за ЦП, що є предметом цього Договору, здійснюється виключно в грошовій формі в національній валюті безготівковим перерахунком на банківський рахунок Продавця за вказаними у договорі реквізитами. Також умовами цього договору погоджено відповідальність сторін за невиконання умов договору.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позову.

Керуючись статтями 226, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Науково - Дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 простих іменних акцій товариства у кількості 40 штук.

3. Визнати протиправними дії Приватного акціонерного товариства «Науково - Дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» з затвердження вартості однієї іменної акції Товариства станом на 21.03.2019 року у розмірі 45 199,02 грн. за одну акцію та уповноваження генерального директора Товариства ОСОБА_3 на укладення договору про обов`язковий викуп належних акціонеру ОСОБА_1 акцій та на здійснення оплати вартості акцій у грошовій формі за встановленою ціною викупу у розмірі 45 199,02 грн. за одну просту іменну акцію Товариства.

4. Визнати укладеним з дня набрання рішенням у справі законної сили Договір про обов`язковий викуп товариством належних акціонеру простих іменних акцій між ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів - НОМЕР_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та Приватним акціонерним товариством «Науково - Дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» (ЄДРПОУ 23151351, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 53) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 40 (сорока) простих іменних акції Приватного акціонерного товариства «Науково - Дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» за ціною 81 430,00 грн. за 1 акцію на загальну суму 3 257 100,00 грн., у наступній редакції:

Договір №1

про обов`язковий викуп товариством належних акціонеру простих іменних акцій АТ «НДІ РЗ АТН УКРАЇНИ» ЄДРПОУ 23151351

м. Київ

Громадянин України ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Залізничним РУГУ МВС України в м. Києві 23 листопада 1995 року, індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів - НОМЕР_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , надалі «Продавець», з однієї сторони, та

Приватне акціонерне товариство «Науково - Дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України», ЄДРПОУ 23151351, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 53, надалі «Покупець», в особі Генерального директора Берковського Володимира Борисовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір про наступне:

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. Згідно чинного законодавства України цей Договір визначає права і обов`язки сторін, що виникають з приводу обов`язкового викупу Покупцем у Продавця емітованих Покупцем цінних паперів. Підставою для виникнення у Покупця обов`язку викупу емітованих ним цінних паперів є прийняття Загальними зборами акціонерів Покупця 23 квітня 2019 року рішення про вчинення значного правочину (в розумінні щ 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства»), а саме: Схвалити значні правочини, які перевищували 10 відсотків вартості активів Товариства за даними річної фінансової звітності за 2018 рік та вчинялись Товариством у ході поточної діяльності з дати проведення минулих чергових загальних зборів протягом 2018 р. і 2019р. до дати проведення цих загальних зборів, а саме: правочини відповідно до контракту на надання медичних та біофізичних послуг № SIP 05-3-015 від 17.09.2004 р. (пункт 7 Порядку денного Загальних зборів Продавця).

1.2. Підписання цього Договору, окрім іншого, свідчить про те, що Продавець зареєструвався для участі у загальних зборах акціонерів 23 квітня 2019 року та голосував проти прийняття загальним зборами рішення пункту 7 Порядку денного Загальних зборів Продавця.

1.3. Відповідно до Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» викуп емітентом власних цінних паперів не вважається професійною діяльністю з торгівлі цінними паперами, тому цей Договір укладається без участі професійного торговця цінними паперами.

2. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

2.1. Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступні цінні папери (далі - ЦП):

Вид та форма випуску ЦП Акції іменні прості Найменування емітента АТ «НДІ РЗ АТН України» Код за ЄДРПОУ емітента ЦП 23151351 Форма існування ЦП Бездокументарна Міжнародний ідентифікаційний номер UА400009151 Номінальна вартість одного ЦП 2,50 грн. (дві гривні 50 копійок) Кількість ЦП, штук 40 (сорок).

3. ЦІНА ТА РОЗРАХУНКИ ЗА ДОГОВОРОМ, ОБОВЯЗКИ СТОРІН

3.1. Ціна викупу ЦП становить 81 430 грн. 00 коп. (вісімдесят одна тисяча чотириста тридцять гривень) за одну акцію.

3.2. Загальна вартість ЦП, які є предметом цього Договору, становить 3 257 100,00 (три мільйона двісті п`ятдесят сім тисяч сто гривень).

3.3. Продавець зобов`язаний протягом 2 (двох) робочих днів з дати укладання цього Договору надати Зберігачу цінних паперів, у якого Продавцю цінних паперів відкрито рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються ЦП, що є предметом цього договору, розпорядження про списання ЦП на рахунок Покупця разом з відповідним примірником Договору.

3.4. Покупець зобов`язаний протягом 2 (двох) робочих днів з дати підписання цього Договору надати Депозитарію цінних паперів, в якому обслуговується емісія ЦП, розпорядження на зарахування ЦП на рахунок Покупця разом з відповідним примірником Договору.

3.5. Покупець сплачує Продавцю загальну вартість ЦП, вказану в п. 3.2. цього Договору протягом 5-ти (п`яти) робочих днів з моменту укладання цього Договору, але не раніше виконання Продавцем зобов`язання по п. 3.3 цього Договору. Сплата за ЦП, що є предметом цього Договору, здійснюється виключно в грошовій формі в національній валюті безготівковим перерахунком на банківський рахунок Продавця за наступними реквізитами: Отримувач: ОСОБА_1

Банк отримувача: Банк АТ "Альфа-Банк"

Рахунок (IBAN): НОМЕР_5

Призначення платежу: Перерахування коштів за 40 (сорок) простих іменних акцій АТ «НДІ РЗ АТН України» по Договору №1 про обов`язковий викуп товариством належних акціонеру акцій.

3.6. Сторони цим встановили, що моментом повного виконання Сторонами розрахунків за цим Договором є зарахування ЦП на рахунок в цінних паперах Покупця, а також сплата Покупцем Продавцю коштів, вказаних в п. 3.2 цього Договору шляхом зарахування цих коштів на банківський рахунок Продавця за реквізитами, зазначеними в п. 3.5. Договору.

3.7. Продавець гарантує, що вказані у п. 2.1. ЦП належать йому на праві власності, не обтяжені ніякими зобов`язаннями і не є предметом застави.

4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

4.1. У разі невиконання або неналежного виконання умов цього Договору, кожна із Сторін несе відповідальність згідно чинного законодавства України.

4.2. У разі прострочення виконання Продавцем умов п. 3.3. цього Договору Продавець зобов`язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості цінних паперів, зазначеної в п.3.2. цього Договору, за кожний день прострочення.

4.3. У разі прострочення виконання Покупцем умов п. 3.5. цього Договору (за умови виконання Продавцем п. 3.3. цього Договору), Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті за кожний день прострочення.

4.4. У разі прострочення Покупцем виконання п. 3.5 цього Договору понад 10 днів Покупець сплачує Продавцю додатково до пені штраф у розмірі 20% від загальної вартості цінних паперів, зазначеної в п. 3.2. цього Договору, а також суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та три проценти річних від простроченої суми.

4.5. Неустойки (штрафи, пеня) за цим Договором або в зв`язку з ним підлягають сплаті за першою вимогою однієї із Сторін. Сплата неустойки по цьому Договору не звільняє винну Сторону від виконання зобов`язань за цим Договором.

5. ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ

5.1. Сторони не несуть відповідальності за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором, якщо таке невиконання чи неналежне виконання є наслідком обставин непереборної сили.

5.2. Під обставинами непереборної сили маються на увазі події, що Сторони не могли передбачити, відвернути чи здолати (пожежі, повені, землетруси, військові дії тощо), підтверджені у відповідний спосіб компетентним органом України.

6. РОЗГЛЯД СПОРІВ

6.1. Усі спори, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним вирішуються шляхом переговорів.

6.2. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується у судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України.

7. ТЕРМІН ДІЇ ДОГОВОРУ

7.1. Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

7.2. Цей Договір може бути розірвано виключно у випадках, передбачених чинним законодавством України.

8. ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПРОДАВЕЦЬ

ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Залізничним РУГУ МВС України в м. Києві 23 листопада 1995 року, індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів - НОМЕР_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Банківські реквізити: Рахунок (IBAN): НОМЕР_5 у АТ "Альфа-Банк".

ОСОБА_1

ПОКУПЕЦЬ

Генеральний директор ОСОБА_35. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково - Дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 53, ЄДРПОУ 23151351) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) судові витрати у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

7. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 23.10.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ


Суд	Господарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	12.10.2023
Оприлюднено	25.10.2023
Номер документу	114356333
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі

Шапран В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 12.10.2023 по справі 910/268/20ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —910/268/20

Рішення
від 12.10.2023 по справі 910/268/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА