Ухвала

від 23.10.2023 по справі 420/17060/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/17060/22

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2020 року у справі за позовом Фермерського господарства АС Попаз до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень від 02.09.2022 року №7287873/38468151, від 13.09.2022 року №7332509/38468151, №7332510/38468151,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства АС Попаз до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень від 02.09.2022 року №7287873/38468151, від 13.09.2022 року №7332509/38468151, №7332510/38468151.

13.10.2023 року (вх. № ЕП/35153/23) позивачем до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення від 24.01.2023 року було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено числом та словами суми стягнення судового збору а також задоволених позовних вимог, а саме сум не було вразовано вимогу щодо скасування рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної, що діють у складі ГУ ДПС в Одеській області від 02.09.2022 року №7287873/38468151 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 33 від 03.08.2022 року, поданої ФГ «АС ПОПААЗ» та зобовязати Держану податкову службу України зареєструвати податкову накладну №37 від 09.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню шляхом зазначення словами суми стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з (тридцять тисяч п`ятсот шістдесят сім грн. 60 коп.) на (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять дві грн. 03 коп.).

Крім того, позивач просить суд видати новий виконавчий лист, однак зазначені вимоги ніяким чином не обґрунтовує.

Натомість, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина третя зазначеної статті).

Частиною першою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені вимоги до виконавчого документа.

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 28.02.2020 року по справі №420/6432/19 судом дотримано всіх критеріїв, що має містити виконавчий лист.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Водночас, заявником не надано доказів того, що зазначений виконавчий лист пред`являлись до виконання та заявнику його повернуто з підстав невідповідності вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, зважаючи на те, що зміст, форма та суть виконавчого листа відповідають вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", відсутні правові підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, а видача нового виконавчого листа не передбачена приписами КАС України.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення від 24.01.2023 року по справі № 420/17060/22, а саме: зазначити резолютивну частину судового рішення:

«Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 02.09.2022 року № 7287873/38468151 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №33 від 03.08.2022 року, поданої ФГ «АС Попаз».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства «АС Попаз» №37 від 03.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 44069166) на користь Фермерського господарства «АС Попаз» (код ЄДРПОУ 38468151) судові витрати у розмірі 7443,00 (сім тисяч чотириста сорок три гран, 00 коп.).»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяО.М. Тарасишина