Ухвала

від 23.10.2023 по справі 213/806/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8211/23 Справа № 213/806/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучеренко Оксана Володимирівна, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року у справі № 213/806/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,

встановив:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучеренко О.В., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучеренко О.В., залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1 288,32 гривень та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року була надіслана на електронні адреси ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвоката Кучеренко О.В. ІНФОРМАЦІЯ_2, які зазначені в апеляційній скарзі.

Згідно довідок про доставку електронного листа, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена адресатам до електронних скриньок 21 та 23 серпня 2023 року відповідно.

Станом на 23 жовтня 2023 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вказане свідчить, що скаржник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виконати вимога ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику надавався достатній строк для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року, однак вона не скористалася процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучеренко Оксана Володимирівна, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року у справі № 213/806/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: