Ухвала

від 23.10.2023 по справі 440/2150/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №440/2150/23

адміністративне провадження №К/990/34099/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №440/2150/23 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа - Приватне підприємство "Імені Калашника" про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

11.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №440/2150/23.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Спір у цій справі стосується рішення ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її приватному підприємству в оренду.

Дану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.

Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами підпунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 810/2500/16 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №442/730/17.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Водночас, Верховний Суд не враховує посилання на справи №669/58/20, №175/4760/17, №610/1062/18-ц, №299/2739/17, оскільки у порівнюваних справах різний суб`єктний склад учасників спірних правовідносин, підстави звернення до суду з відповідними позовами, а також нормативне регулювання спірних правовідносин.

Також, у справі №237/2547/17 правовідносини до цієї справи не є подібними, оскільки виникли щодо визнання протиправним та скасування рішення чергової сесії Курахівської міської ради, в частині встановлення премії та надбавки секретарю міської ради. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі № 440/2150/23.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/2150/23 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: приватне підприємство "Імені Калашника" про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н. В. Коваленко

А. І. Рибачук