Повістка

від 23.10.2023 по справі 299/559/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 299/559/18

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КОЖУХ О.А., БИСАГИ Т.Ю.

за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву Державної казначейської служби України про розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом цивільної справи № 299/559/18 за позовом ОСОБА_1

до держави України в особі

Закарпатської обласної прокуратури,

Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області,

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,

Виноградівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області

та Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

за апеляційними скаргами виконувача обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури І. Косея та Державної казначейської служби України

на рішення Виноградівського районного суду від 24 червня 2021 року, повний текст якого складено 5 липня 2021 року, головуючий суддя Левко Т.Ю., -

встановив:

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.09.2023 Апеляційні скарги виконувача обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури І. Косея та Державної казначейської служби України задовольнити частково, рішення Виноградівського районного суду від 24.06.2021:

у частині вирішення спору по суті змінено,

виключено з мотивувальної частини рішення судження про необхідність відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 2000000,00 грн (два мільйони гривень 00 коп.) та викладено резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Закарпатської обласної прокуратури, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, задовольнити частково,

стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , у рахунок моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, грошові кошти в сумі 500000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.), а в іншій частині позовних вимог щодо стягнення коштів відмовити.»;

у частині задоволення позову до держави Україна в особі Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області та Виноградівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області скасовано,

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області та Виноградівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури закрито з підстави, передбаченої ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

В іншій частині залишено рішення Виноградівського районного суду від 24.06.2021 без змін.

Заявою від 10.10.2023, яка надійшла до апеляційного суду 16.10.2023, Державна казначейська служба України просить постановити в справі додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат і компенсувати сплачений апелянтом судовий збір.

Позивачка ОСОБА_1 заявою від 19.10.2023 заперечила заяву відповідача Державної казначейської служби України як необґрунтовану, з огляду на звільнення її від сплати судового збору вказує на відсутність підстав для покладення на неї судових витрат, оскільки такі можуть бути компенсовані за рахунок держави. Окремою заявою позивачка ОСОБА_1 просить розглянути питання про розподіл судових витрат за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу за правилами ст. 270 ч. 4, ст. 368 ч. 1 ЦПК України за відсутності учасників процесу, участь яких у розгляді питання про ухвалення додаткової постанови не є обов`язковою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, суд приходить до такого.

Державна казначейська служба України оскарживши як незаконне рішення Виноградівського районного суду від 24.06.2021 сплатила з апеляційної скарги судовий збір у сумі 13215,00 грн (а.с. 241 т. 2).

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.09.2023 апеляційні скарги виконувача обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури І. Косея та Державної казначейської служби України задоволено частково, рішення Виноградівського районного суду від 24.06.2021 у частині вирішення спору по суті змінено (а.с. 102-121 т. 3). Питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із апеляційним розглядом справи, під час ухвалення апеляційним судом указаної постанови не вирішувалося.

Відповідно норм ЦПК України:

судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст. 133 ч. 1);

судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог;

якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 141 ч.ч. 1, 7).

Компенсація судових витрат за рахунок держави здійснюється згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМ України від 03.08.2011 № 845, яким, зокрема, передбачено, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для компенсації судового збору за рахунок держави у разі звільнення від його сплати у визначених законом випадках (п. 16 пп. 1-1).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України).

Оскільки позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», апелянт Державна казначейська служба України вправі ставити питання про компенсацію за рахунок держави судового збору, сплаченого з апеляційної скарги, пропорційно до задоволених вимог апелянта.

Беручи до уваги, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.09.2023 змінено рішення Виноградівського районного суду від 24.06.2021 і вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 500000,00 грн (1/4 від заявленого до стягнення розміру відшкодування), а в іншій частині позовних вимог щодо стягнення коштів відмовлено, відповідачу Державній казначейській службі України належить компенсувати за рахунок держави судовий збір, сплачений з апеляційної скарги, пропорційно задоволеним вимогам цього апелянта, тобто, 3/4 сплаченого судового збору.

Відтак заяву апелянта Державної казначейської служби України слід задовольнити та компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати із оплати судового збору з апеляційної скарги в сумі 9911,25 грн.

Керуючись ст. 133 ч.ч. 1, 2, ст. 141 ч.ч. 1, 7, ст. 270 ч. 1 п. 3, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Заяву Державної казначейської служби України про розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом цивільної справи № 299/559/18, задовольнити:

компенсувати Державній казначейській службі України (код ЄДРПОУ 37567646, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати із оплати судового збору з апеляційної скарги в сумі 9911,25 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 25 коп.).

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, який є днем складення повного судового рішення, але протягом тридцяти днів з цього дня може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді