Рішення

від 19.10.2007 по справі 2-1031/07

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

Справ а 2-1031/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007р. Кам' янобр ідський районний суд м.Луган ська у складі:

головуючого судді Котляровій І.Ю.

при секретарі Вагіній М.О.

за участю:

прокурора Сайтар ли І.М.

представників управлі ння праці та

соціального захисту на селення Адамчук С.О. , Зоріній Т.С.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в м.Луганську цивільну сп раву за позовом прокурора Ка м' янобрідського району м.Лу ганська в інтересах держави в особі управління праці та с оціального захисту населенн я Кам' янобрідської районно ї у м.Луганську ради до ОСОБ А_3 про відшкодування збитк у, надмірно виплаченої субси дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам' янобрід ського району м. Луганська в і нтересах держави в особі упр авління праці та соціального захисту населення Кам' яноб рідської районної у м.Луганс ьку ради звернувся до суду з д аним позовом, вказавши в обґр унтування, що згідно заяви ОСОБА_3, йому з урахуванням п рописаних громадян на житлов ій площі, за адресою: АДРЕСА _1 була призначена субсидія на відшкодування витрат на о плату житлово-комунальних по слуг, з грудня 2006 року по квітен ь 2007 року, включно. Але, при звер нені до управління ОСОБА_3 , не повідомив про наявність з ареєстрованого за ним автомо білю марки ВАЗ 21053 держ.номер НОМЕР_1.

Управлінням праці та соціа льного захисту населення Кам ' янобрідської районної у м. Луганську ради 02.08.2007р. на адресу відповідача було спрямовано повідомлення про припинення надання житлової субсидії т а запропоновано повернути у добровільному порядку надмі рно нараховані бюджетні кошт и у розмірі 671 гривня 30 копійок. До теперішнього часу відпов ідачем зазначена сума не спл ачена. У зв' язку із чим, проку рор та позивачі звернулися д о суду із позовом про стягнен ня з відповідача на користь у правління праці та соціально го захисту населення Кам' ян обрідської районної у м.Луга нську ради збитків у сумі 671 гр ивня 30 копійок, зі стягненням з відповідача на користь дер жави судових витрат.

У попередньому судовому за сіданні прокурор, представни к управління праці та соціал ьного захисту населення Кам' янобрідської районної у м.Лу ганську ради повністю підтри мали позовні вимоги, надавши аналогічні пояснення тим, як і вказані у позовній заяві.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, прос ив виплатити заборгованість у сумі 671 грн. 30 коп. Крім того, ві н є особою похилого віку, пенс іонер, у зв' язку із чим проси в це врахувати та призначити виплату заборгованої суми у розстрочку, терміном на 1 рік та звільнити від сплати судо вих витрат.

Вислухавши пояснення прок урора, представника управлін ня праці та соціального захи сту населення Кам' янобрідс ької районної у м. Луганську р ади, відповідача, вивчивши пи сьмові докази по справі, суд в важає вимоги позивача обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК Укр аїни у разі визнання відпові дачем позову суд за наявност і для того законних підстав у хвалює рішення про задоволен ня позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК Украї ни, суд розглядає цивільні сп рави в межах заявлених позов них вимог і на підставі надан их сторонами доказів. У ст.10 ЦП К України, говориться, що кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог або заперечень.

В попередньому судовому за сіданні встановлено, що згід но заяви ОСОБА_3 йому з ура хуванням усіх прописаних гро мадян на житловій площі за ад ресою АДРЕСА_1, призначена субсидія на відшкодування в итрат на оплату житлово-кому нальних послуг з грудня 2006 р. по квітень 2007р.

Згідно п. 16 Положення про про ведення перевірок цільовог о використання бюджетних аси гнувань передбачених для н адання населенню субсидій та адресної соціальної допо моги (далі - Положення), затвер дженого наказом Міністерств а праці та соціальної політи ки України від 21.07.1999р. № 119/167/96/114/175/266, р озмір субсидії по відшкодува нню витрат на оплату житлово -комунальних послуг визначає ться з середньомісячного сук упного доходу та обов'язково ї частки плати за житлово-ком унальні послуги. Розмір сере дньомісячного сукупного дох оду для призначення субсидій на оплату житлово-комунальн их послуг обчислюється, вихо дячи з даних про доходи всіх г ромадян за три місяці, що пере дують місяцю звернення (п.12 По ложення). Пунктом 8 Положення передбачено, що до сукупног о доходу включаються виплати , які підлягають оподаткуван ню. Відповідно до п. 13 Положенн я для призначення субсидій г ромадяни подають до управлін ня праці та соціального захи сту населення заяву та відом ості про доходи кожного з про писаних.

В порушення вищевказаних в имог, ОСОБА_3 не повідомив управління праці та соціаль ного захисту населення Кам'я нобрідської районної у м. Луг анську ради про наявність у н ього автомобілю.

Згідно довідки Луганськог о РЕВ УДАІ УМВС України в Луга нській області №11/14-4045 від 12.07.2007р. з а ОСОБА_3 зареєстровано ав томобіль марки ВАЗ 21053, держ. но мер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2. (а.с.16).

Переплата виплаченої відп овідачу субсидії склала 671 грн . 30 коп. що підтверджується пер ерахунком розміру субсидії ОСОБА_3 (а.с.21).

Відповідно до п.20 Положення , суми субсидій, перераховані надміру внаслідок подання г ромадянином свідомо докумен тів з неправильними відомост ями, повертаються ним за вимо гою органів, що призначають с убсидії.

Управлінням праці та соціа льного захисту населення Кам 'янобрідської районної у м.Лу ганську ради 02.08.2007р. відповідач у було спрямовано повідомлен ня про припинення надання жи тлової субсидії та запропоно вано повернути у добровільно му порядку надмірно нарахова ні бюджетні засоби. Проведен ою прокуратурою району перев іркою встановлено, що вказан а сума до бюджету відповідач ем не повернута.

На підставі викладеного, су д вважає, що позов підлягає за доволенню, з відповідача ОС ОБА_3 необхідно стягнути за йво нараховану субсидію, у су мі 671 гривня 30 копійок, надавши йому розстрочку з її виплати строком на 12 місяці.

Відповідно до ст.88 ЦПК Украї ни, з відповідача, на користь д ержави підлягають стягненню судові витрати. Згідно з ч.3 ст . 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може з вільнити її від сплати судов их витрат. Враховуючи, що відп овідач по справі є особою пох илого віку, пенсіонером, у зв' язку із чим перебуває у скрут ному матеріальному становищ е, суд, вважає за необхідне зві льнити відповідача від сплат и судових витрат.

Керуючись Положенням «Про проведення перевірок цільо вого використання бюджетних асигнувань передбачених дл я надання населенню субси дій та адресної соціальної д опомоги», затвердженого нака зом Міністерства праці та со ціальної політики України ві д 21.07.1999р. №119/167/96/114/175/266, ст.ст.10,11,60, 45, 88, 212-215, 224-23 3 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Кам' я нобрідського району м. Луган ська в інтересах держави в ос обі управління праці та соці ального захисту населення Ка м' янобрідської районної у м . Луганську ради до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, на кор исть управління праці та соц іального захисту населення К ам' янобрідської районної у м. Луганську ради заборгован ість по надмірно виплаченої субсидії у сумі 671 гривня 30 копі йок.

Розстрочити виконання ріш ення по виплаті заборгованос ті терміном на 12 місяців, почи наючи з жовтня 2007 року, по 55 гри вень 94 копійки, щомісячно.

Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду може бути подана протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я І .Ю.КОТЛЯРОВА