Ухвала

від 06.11.2007 по справі 3/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"06" листопада 2007 р.                                                                            Справа  № 3/106

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-TV»      

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Імперія»                              

про стягнення в сумі 7 000 грн. 28 коп.

                                                                                                               Суддя  

Представники:          

від позивача: Ярмольчук В.С. (довіреність №б/н від 22.06.2005 року)

від відповідача: не з'явився.      

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

 Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-TV» звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Імперія»про стягнення заборгованості в сумі 7000 грн. 28 коп..

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.  Судові повістки та конверт з повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання направлялись відповідачу на адресу: м.Рівне, вул.Млинівська, буд.26, та повернулись з довідкою пошти в якій зазначено, що адресат з зазначеної адреси вибув.

Позивачем до матеріалів справи долучено Довідку Виконавчого комітету Рівненської міської ради №05-4756 від 30.10.2007 року в якій вказано, що ТОВ «Торговий дім «Імперія»зареєстроване розпорядженням голови від 10.09.2003 року №2619Р за адресою: м.Рівне, вул.Млинівська, буд.26; станом на 30.10.2007 року відомості стосовно місцезнаходження вказаного товариства відсутні.

Згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (п.7 ст.19) -  юридична особа не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листом) останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.  Явка сторін визнавалась судом обов'язковою. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача,  вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

21.01.2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Імперія»(далі –генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-TV»(далі –субпідрядник) укладені договори субпідряду №04/01 та №04/01а (далі - Договори).

Згідно п.1.1 Договору №04/01а субпідрядник зобов'язався на власний ризик виконати комплекс електромонтажних робіт та влаштування системи пожежної сигналізації приміщення профілакторію МВС по вулиці Княгині Ольги в м. Рівне.

Згідно п.1.1 Договору №04/01 субпідрядник зобов'язався на власний ризик виконати комплекс електромонтажних робіт та влаштування системи пожежної сигналізації приміщення ДАІ.

Відповідно до п.2.2 Договорів генпідрядник зобов'язався провести остаточні розрахунки за виконані будівельні роботи з субпідрядником.

Сторонами п.3.4 погоджено, що кінцевий розрахунок за договором проводиться не пізніше 20 днів після повного завершення субпідрядником робіт.

Порядок здачі-приймання робіт проводиться згідно з п.4.1, в якому вказано, що субпідрядник щомісячно на підставі об'ємів виконаних робіт складає акт форми КБ-2  і погоджує його з замовником до 25 числа звітного місяця.        

Згідно з актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2004 рік за типовою формою КБ-2в за договором №04/01а роботи виконані субпідрядником 24.02.2004 року на суму 2890 грн. 80 коп.; згідно з актом б/н прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2004 рік за типовою формою КБ-2в за договором №04/01 роботи виконані субпідрядником 31.08.2004 року на суму 3665,00 грн.. Акти підписані та скріплені печатками сторін. Вартість виконаних робіт за договорами становить 6556 грн..

Остаточний розрахунок генпідрядник повинен був провести не пізніше 20 /двадцяти/ днів після повного завершення Субпідрядником робіт по Договору, тобто за договором №04/01 до 20.09.2004 року, за договором №04/01а до 16.03.2004 року.

ТОВ «Торговий дім «Імперія»частково оплачено заборгованість перед позивачем за вказаними договорами, що стверджується платіжним дорученням №267 від 26 серпня 2004 року на суму 1800 грн. та видатковою накладною №к-8 від 28 вересня 2004 року на суму 463,58 грн.

Сума заборгованості відповідача становить 4302 грн. 48 коп..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в  ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.6.2. договору позивачем на суму боргу нараховано пеню за період з 29.09.2004 року  по 26.07.2007 року в розмірі 0,05 відсотка від вартості виконаних, але не оплачених робіт за кожен день прострочення, але не більше 10% від договірної ціни робіт, в сумі 2215 грн.78 коп..

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.2 ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність і один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). З огляду на вищевказане позовна вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню.

Позивачем на суму боргу обчислено інфляційні втрати від неналежного виконання умов договорів за період з 21.09.2004 року по 26.08.2007 року в сумі 1376 грн.79 коп., а також 3% річних в сумі 364 грн. 24 коп..

Судом перевірено правильність обрахунків при цьому встановлено, що інфляційні втрати від неналежного виконання умов договорів за період з 21.09.2004 року по 26.08.2007 року становить 1376 грн. 79 коп., 3% річних за той же період становлять 367 грн.42 коп.

Відповідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 7000 грн. 28 коп. підлягають задоволенню частково в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 4302 грн. 48 коп., втрат від інфляції в сумі 1376 грн.79 коп., а також 3% річних в сумі 367 грн. 42 коп. з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Імперія» (33000, м.Рівне, вул. Млинівська, буд.26, код ЄДРПОУ 32625687, р/р 26008002546 в РФ КБ «Фінанси та кредит», МФО 333614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-TV» (35705, м.Здолбунів, вул.Шевченка, буд.6, код ЄДРПОУ 21095772, р/р 26008247063001 в РФ КБ «Приватбанк», МФО 333391)  основний борг в розмірі 4302 грн. 48 коп., втрати від інфляції в сумі 1376 грн.79 коп.,  3% річних в сумі 367 грн. 42 коп., витрати на сплату державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп., в решті позовних вимог –відмовити.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

 Суддя                                                                      Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано "09" листопада  2007 року.