Ухвала

від 24.10.2023 по справі 922/2962/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/2962/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11", смт Буди, Харківська область,

на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області у м. Харкові, повний текст якого складений 16.10.2023 (суддя Калантай М.В.),

у справі №922/2962/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крафтмілк", м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11", смт Буди, Харківська область,

про стягнення 54742,04грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.10.2023 у справі №922/2962/23 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Баскет 11" на користь ТОВ "Торговий дім "Крафтмілк" 54742,04грн заборгованості, 2684,00грн судового збору.

ТОВ "Баскет 11" за допомогою засобів електронного зв`язку 19.10.2023 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2023, яким стягнуто з ТОВ "Баскет 11" на користь ТОВ "Торговий дім "Крафтмілк" 54742,04грн заборгованості, 2684,00грн судового збору, та відмовити в задоволенні позовної заяви. Апеляційну скаргу просить розглядати без участі відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/2962/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

24.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2962/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00грн.

Таким чином, до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2684,00грн (оскільки 54742,04грн*1,5%=821,13грн, що є менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2023 у справі №922/2962/23 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2684,00*150%=4026,00грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги ТОВ "Баскет 11" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ "Баскет 11" слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2023 у справі №922/2962/23 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна