Ухвала
від 23.10.2023 по справі 904/5512/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5512/23

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ БАЗИС", м. Дніпро

до 1. Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА", м. Дніпро

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ БАЗИС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" про визнання недійсним Кредитний договір № PSMB2021050/579 від 06 травня 2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКАМА" та Акціонерним товариством "СЕНС БАНК".

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: нормативно - правове обґрунтування позовної заяви. Аналогічна вимога міститься в статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до частин другої, четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії (п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів").

Долучені до позову копії документів містять лише печатку підприємства та підпис, проте не містять слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, власного імені та прізвища та дати їх засвідчення.

Невідповідність доказів вимогам законодавства унеможливлює на їх підставі встановлення обставин у справі для вирішення спору.

Викладене свідчить про недотримання позивачем вимог частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати Гуманітарному відділу Слобожанської селищної ради протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- належним чином засвідчені копії доказів, долучених до позову (з урахуванням викладеного в ухвалі).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Ярошенко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.10.2023
Оприлюднено26.10.2023
Номер документу114388141
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/5512/23

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 23.10.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні