Ухвала
від 24.10.2023 по справі 915/295/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року Справа № 915/295/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 (54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд 314)

в інтересах держави в особі: Галицинівської сільської ради (57286, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Центральна, буд. 1; ідентифікаційний код 22440768)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр» (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 89; ідентифікаційний код 40900718)

про: скасування реєстрації права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебувала справа № 915/295/21 за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр» про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов`язання повернути земельну ділянку.

За результатами розгляду справи № 915/295/21 Господарський суд Миколаївської області 28.12.2021 прийняв рішення, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі; припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр» на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 4823380600:01:000:1796 для ведення особистого селянського господарства в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, державну реєстрацію якого вчинено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.11.2016 шляхом внесення запису № 17335175; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр» повернути у власність територіальної громади в особі Галицинівської сільської ради земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 4823380600:01:000:1796 в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Вказаним рішенням також було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр» на користь Миколаївської обласної прокуратури 4540,00 грн судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 01.02.2022.

07.02.2022 господарським судом було видано стягувачам відповідні накази.

20.10.2023 на офіційну електронну пошту суду від Галицинівської сільської ради Миколаївської області надійшла заява № 938-02-54 від 20.10.2023, у якій заявник просить суд надати інформацію про можливість отримання дублікату наказу для подальшого його направлення в Державну виконавчу службу для реального виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.12.2021 у справі № 915/295/21.

При цьому, під час реєстрації заяви №938-02-54 від 20.10.2023 Галицинівської сільської ради Миколаївської області у справі №915/295/21, яка надійшла на електронну пошту суду, було виявлено, що документ (файли) не підписано електронним підписом, про що свідчить Акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2023.

З урахуванням наведеного, суд відмічає, що відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника); якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Згідно із статтею 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (п.12). Підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис (п.32).

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Як встановлено судом, заява Галицинівської сільської ради № 938-02-54 від 20.10.2023, яка надійшла на електронну адресу Господарського суду Миколаївської області, не підписано (не засвідчено) електронним цифровим підписом його автора, отже поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Враховуючи викладене, оскільки оригінал документу в паперовій формі до суду не надійшов, а, отже у суду відсутня можливість ідентифікувати підписувача, документ надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, то надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційним.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи на те, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями» №3200-IX від 29.06.2023, яким, зокрема внесено зміни до ряду норм Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, учасникам справи слід вчиняти процесуальні дії у справі, зокрема, щодо подання до суду процесуальних документів, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до приписів ч.ч. 1, 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом самостійно встановлено, що Галицинівська сільська рада Миколаївської області, якою подано до суду заяву № 938-02-54 від 20.10.2023, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС (дата реєстрації 18.02.2022).

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, суд зауважує, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведеним нормам процесуального закону, заяву № 938-02-54 від 20.10.2023, по-перше, не підписано (не засвідчено) електронним цифровим підписом його автора; по-друге, за змістом заяви не зазначено відомостей про наявність електронного кабінету; по-третє, не додано доказів надіслання (надання) заяви іншому учаснику справи (провадження)/його представникам; по-четверте, заява № 938-02-54 від 20.10.2023 подана в електронній формі без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи особою, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Таким чином, оскільки заяву № 938-02-54 від 20.10.2023 подано без додержання вимог ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із поданням Галицинівською сільською радою Миколаївської області заяви № 938-02-54 від 20.10.2023 шляхом її направлення на офіційну електронну пошту суду, суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Разом із цим, суд звертає увагу позивача на те, що порядок видачі дублікату виконавчого документу врегульовано приписами п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 6, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Галицинівської сільської ради № 938-02-54 від 20.10.2023 у справі № 915/295/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.Г. Смородінова

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення24.10.2023
Оприлюднено26.10.2023
Номер документу114389016
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про припинення права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —915/295/21

Ухвала від 15.11.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 24.10.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 08.02.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 16.08.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 10.08.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Рішення від 28.12.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 13.12.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 04.11.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 12.10.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні