Ухвала

від 24.10.2023 по справі 280/8777/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 жовтня 2023 року Справа № 280/8777/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ІНВЕСТ ГРУПП» (вул. Автоклубна, буд. 18, м. Запоріжжя, 69032), в особі представника адвоката Качуренко Юлії Юріївни (вул. Козака Бабури, буд. 9, м. Запоріжжя, 69076), до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ІНВЕСТ ГРУПП» (далі позивач), в особі представника адвоката Качуренко Юлії Юріївни, до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати у повному обсязі рішення відповідача 1, а саме рішення Комісії відповідача 1 №36768/41740587/2 від 20.04.2023 про відмову позивачу в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №59 від 15.02.2023;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкову накладну №59 від 15.02.2023, складену позивачем датою подання, а саме: 24.02.2023.

Крім того, просить: відстрочити сплату судового збору за подання цієї позовної заяви на розумний строк визначений судом до ухвалення рішення суду у справі що пов`язано зі складним матеріальним становищем позивача; витребувати від відповідача 1 матеріали, пов`язані з прийняттям оскаржуваного рішення (в т.ч. відомості щодо дати направлення останнього позивачеві) у повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документ про сплату судового збору за звернення до суду із цим позовом до позову не додано.

В силу приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 встановлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за звернення до суду із цим позовом позивачу належить сплатити судовий збір у сумі 2147,20 грн. ((2684 грн. * 0,8).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA538999980313131206084008512

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд.

Стосовно клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору із посиланням на приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя зазначає, що за приписами зазначеної статті, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До позивач (юридичної особи) не може бути застосована жодна з умов, визначених в ч. 1 ст. 8 зазначеного Закону. Крім того, до позову не додано жодного доказу незадовільного майнового стану позивачу. Відповідно, клопотання є очевидно необґрунтованим.

Крім того, за приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 7 статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В даному випадку позивачем оскаржується рішення відповідача 1 від 20.04.2023 №36768/41740587/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 15.02.2023. Проте, з доданої до позову копії рішення від 20.04.2023 №36768/41740587/2 вбачається, що це рішення прийняте не відповідачем 1, а відповідачем 2 за наслідками розгляду скарги позивача на рішення від 11.04.2023 №8610161/41740587 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 15.02.2023.

Отже, позивачем недодержані вимоги ч.ч. 4, 7 ст. 161 КАС України в частині додання до позову копії рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача від 15.02.2023 №59.

Крім того, з урахуванням того, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 15.02.2023 було прийняте податковим органом 11.04.2023 і в подальшому оскаржено позивачем в адміністративному порядку до відповідача 2, який рішенням від 20.04.2023 №36768/41740587/2 відмовив у задоволенні скарги, то позивачем очевидно пропущений строк звернення до суду із цим позовом, визначений ч. 4 ст. 122 КАС України (тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення), при цьому заява про поновлення такого строку до позову не додана, тобто позивачем не додержані вимоги ч. 6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ІНВЕСТ ГРУПП» (вул. Автоклубна, буд. 18, м. Запоріжжя, 69032), в особі представника адвоката Качуренко Юлії Юріївни (вул. Козака Бабури, буд. 9, м. Запоріжжя, 69076), до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ІНВЕСТ ГРУПП» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ІНВЕСТ ГРУПП» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

документ про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн;

копію рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 15.02.2023;

заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та докази поважності таких причин (у випадку, якщо позивачем оскаржується рішення податкового органу від 11.04.2023 №8610161/41740587 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 15.02.2023).

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ІНВЕСТ ГРУПП» засобами системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль