Ухвала

від 23.10.2023 по справі 300/7165/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" жовтня 2023 р. справа № 300/7165/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕРОНА" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення №2344 від 29.09.2023 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕРОНА" (далі позивач) в інтересах якого діє адвокат Романків І.М. (далі представник позивача) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) в якому просить:

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 29.09.2023 №2344 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕРОНА";

- усунути спричинені рішенням від 29.09.2023 №2344 негативні юридичні наслідки та повернути платника податків у первинне правове становище, існувало до моменту прийняття даного рішення, шляхом поновлення дії реєстрації платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕРОНА» від 01 травня 2022 року за індивідуальним податковим номером 447556309104 зі збереженням суми реєстраційного ліміту (податкових показників) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕРОНА" в розмірі: 427016,26 грн, та поновлення функціонування і відновлення даних рахунку № UA788999980385139000000500149, МФО 899998 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Представник позивача у позовній заяві просить суд скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 29.09.2023 №2344 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕРОНА"; яка за своїм змістом не відповідає способу судового захисту визначеному в статті 5 КАС України, оскільки суд за результатами розгляду справи може скасувати оскаржуване рішення у разі визнання його протиправним.

Також, за своїм змістом не відповідає способу судового захисту визначеному в статті 5 КАС України позовна вимога щодо усунення спричинених рішенням від 29.09.2023 №2344 негативних юридичні наслідків та повернення платника податків у первинне правове становище, котре існувало до моменту прийняття даного рішення, шляхом поновлення дії реєстрації платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕРОНА» від 01 травня 2022 року за індивідуальним податковим номером 447556309104 зі збереженням суми реєстраційного ліміту (податкових показників) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕРОНА" в розмірі: 427016,26 грн, та поновлення функціонування і відновлення даних рахунку № UA788999980385139000000500149, МФО 899998 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, оскільки за своїм змістом не є чіткою а також не містить найменування суб`єкта владних повноважень якого необхідно зобов`язати до вчинення таких дій.

Суд зазначає про те, що за результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд приймає рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5, 245 КАС України.

Також, за приписами пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві представником позивача визначено двох відповідачів Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та Державна податкова служба України, однак, жодних позовних вимог до Державної податкової служби України позивачем не заявлено.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись статтями 5, 160, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕРОНА" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення №2344 від 29.09.2023 та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати представнику позивача десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:

- викладення змісту позовних вимог у відповідності до способів захисту порушеного права, визначених частиною 1 статті 5, частини 2 статті 245 КАС України;

- зазначення змісту позовних вимог до Державної податкової служби України.

Роз`яснити, що в разі бездіяльності щодо усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.