Ухвала
від 23.10.2023 по справі 440/15501/23
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/15501/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Полтавській області ( код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 16.10.2023), що заявлений до Головного управління ДПС в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати винесені Головним управління ДПС у Полтавській області податкові повідомлення-рішення:

- №0612623-2410-1620 від 22.02.2022, яким визначено податкове зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за податковий період 2021 рік у розмірі 27 763,01 грн;

- №0061183-2413-1620 від 27.02.2023, яким визначено податкове зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2022 рік у розмірі 30 076,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на обставини неправомірного нарахування сум податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, так як об`єкт майна, який слугував базою нарахування податку не є об`єктом оподаткування в силу приписів п.п. "є" п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України.

При цьому заявник стверджує, що про порушення своїх прав рішенням відповідача від 27.02.2023 позивач дізнався після отримання поштового відправлення 27.06.2023. Інше податкове повідомлення - рішення, як вказує позивач, він отримав пізніше, у липні 2023 року, після особистого звернення до податкових органів.

За відсутності інших доказів суд приймає до уваги твердження позивача щодо обставин пропуску ним строку та поновлює цей строк без оцінки обставин поважності його пропуску. При цьому суд залишає за відповідачем право спростовувати повідомлені позивачем обставини про те, коли той довідався про порушення його прав.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, якщо такі докази не надані позивачем.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/15501/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати сторонам п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області у строк для подання відзиву на позов надати до суду засвідчені належним чином копії оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, якщо такі докази не надані позивачем.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2023
Оприлюднено26.10.2023
Номер документу114396560
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на майно, з них податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки

Судовий реєстр по справі —440/15501/23

Ухвала від 03.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 03.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 13.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 13.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 06.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 21.03.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 15.02.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 29.12.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні