Ухвала
від 24.10.2023 по справі 420/17944/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17944/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙГРУПП» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 р. у справі № 420/17944/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙГРУПП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 20.09.2023 у задоволенні позову відмовив.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙГРУПП» подало апеляційну скаргу у паперовому вигляді.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог абзаца другого частини 8 статті 18 КАС України, відповідно до якої, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Додатково апеляційний суд наголошує, що відповідно до частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Також апелянт надав до суду копію платіжної інструкції № 48 від 16.10.2023 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 14 307,05 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначеною нормою передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України може бути перевірено судом шляхом пошуку відповідних платіжних документів за наявними реквізитами в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду за допомогою рубрики "Реєстр підтверджень оплат з казначейства".

Проте, станом на 24 жовтня 2023 року відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржником згідно наданої платіжної інструкції № 48 від 16.10.2023.

Таким чином, надана квитанція є неналежним доказом сплати судового збору згідно з вимогами законодавства, а тому скаржнику необхідно надати до суду відомості про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги чи інший документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙГРУПП» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року по справі № 420/17944/23, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 18,169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙГРУПП» залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙГРУПП», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Шляхтицький

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.10.2023
Оприлюднено26.10.2023
Номер документу114400406
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —420/17944/23

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 30.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 06.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 24.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Рішення від 20.09.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Скупінська О.В.

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Скупінська О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні