Постанова

від 24.10.2023 по справі 420/20849/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 р. Категорія 105000000м. ОдесаСправа № 420/20849/23Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.,

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін: Департамент земресурсівСамокіш І.В. (посвідчення; витяг)ТОВ «Арт Вей»Драгун А.С. (адвокат; ордер)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року по справі за позовом Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Арт Вей» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Арт Вей» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, мотивуючи його тим, що вказана постанова підлягає скасуванню, з огляду на те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 420/12581/22, залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 420/12581/22, не може бути виконано. Департамент листом від 14.07.2023 за вих. № 01-19/1189 повідомив відповідача про наявність обставин, які унеможливлюють виконання вимог виконавця, та є поважними, а тому, на думку представника позивача, відсутні підстави для накладення штрафу, встановлені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у задоволенні позовної заяви Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Арт Вей» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо наявності на розгляді в Департаменті проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 28, з огляду на те, що Одеська міська рада рішень про присвоєння земельній ділянці адреси: м. Одеса, Тираспольське шосе, 28, не приймала. Зарезервована адреса не є присвоєною адресою земельної ділянки в розумінні положень діючого законодавства. Крім того, апелянт вказує, що він зазначав про наявність відповідної розбіжності у рішенні суду від 31.10.2022 у справі № 420/12581/22 та ухвалі від 23.02.2023 у справі № 420/12581/22 стосовно цільового призначення земельної ділянки як на поважну причину щодо неможливості виконання рішення суду у справі № 420/12581/22, та яка не була врахована головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадча К.І. під час винесення постанови про накладення штрафу від 03.08.2023 в рамках ВП №72081999.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеської міської ради від 20.03.2019 року № 4505-VІІ надано дозвіл ТОВ «АРТ ВЕЙ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,1830 га за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 2-Л, цільове призначення - J.12.11 для розміщення і експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 420/12581/22, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 420/12581/22, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ВЕЙ» (далі - TOB «АРТ ВЕЙ») до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання противоправною бездіяльності та зобов`язання підготувати проекти рішення задоволено:

зобов`язано Департамент підготувати проект рішення Одеської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Одеса, Тираспольське шосе, 28, цільове призначення земельної ділянки J.12.11 для розміщення і експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури та надання її в оренду ТОВ «АРТ ВЕЙ»;

зобов`язано Департамент передати проект рішення Одеської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Одеса, Тираспольське шосе, 28, цільове призначення земельної ділянки J.12.11 для розміщення і експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури та надання її в оренду ТОВ «АРТ ВЕЙ» на розгляд постійної комісії Одеської міської ради з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин та подальшого внесення на розгляд найближчого пленарного засідання (сесії) Одеської міської ради.

З описової частини рішення суду у справі № 420/12581/22 вбачається, що підставою звернення ТОВ «АРТ ВЕЙ» до суду стало, що «…07.09.2022 позивач направив відповідачу втретє заяву про затвердження проєкту землеустрою та долучив наступні документи: оригніал проєкту, оригінал довідки з Адресного реєстру м. Одеси №385662/1 від 11.06.2021, наданої Юридичним департаментом Одеської міської ради, копію довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію рішення Одеської міської ради №4505-VІІ від 20.03.2019, копію клопотання та доповнення до нього про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 17.10.201, копію заяви про затвердження проєкту землеустрою від 30.06.2021, копію повідомлення про вручення поштового відправлення та опису до поштового відправлення від 30.06.2021, копію договору підряду від 04.01.2022 №040122 та акту виконаних робіт від 07.02.2022, копії платіжних доручень про сплату грошових коштів на виконання договору підряду, копію листа-відповідь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №2933/01-20 від 25.10.2021; копію погодженої схеми організації дорожнього руху, копію технічного паспорту від 09.04.2022, копію листа Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради №01-20/607 від 04.05.2022, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; копію виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.09.2018, копію статуту, копію наказу про призначення директора, копію паспорта та коду директора, висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи від 23.08.2022 №23/22…

…Після подання цієї позовної заяви до суду та впродовж розгляду справи відповідач надав відповідь позивачу від 06.10.2022, в якій повернув на доопрацювання проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, через необґрунтованість співвідношення площі забудови об`єкта нерухомого майна, яке знаходиться у власності до площі та меж земельної ділянки, зазначеної в проєкті…».

06.01.2023 року Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи у вказаній справі, строк пред`явлення до виконання: 22.12.2025.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року по справі № 420/12581/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ВЕЙ» про роз`яснення судового рішення задоволено частково. Роз`яснено, що адреса: м. Одеса, Тираспольське шосе, 28, яка вказана в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 420/12581/21 є зарезервованою адресою земельної ділянки щодо якої був виготовлений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою діяльністю «АРТ ВЕЙ» цільове призначення - J.12.11 для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) - об`єкта транспортної інфраструктури, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Л та який знаходиться на розгляді у Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради. В іншій частині відмовлено.

В ухвалі від 23 лютого 2023 року по справі № 420/12581/22 судом зазначено: «…Так, як встановлено судом, 20.03.2019 відповідач за результатами звернення позивача щодо надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду прийняв рішення №4505-VІІ «Про надання дозволу ТОВ «АРТ ВЕЙ» на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,1830 га, за адресою: м.Одеса, вул. Тираспольське шосе, будинок, 22-Л, цільове призначення для розміщення і експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури.

19.08.2019 року ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ЦЕНТР» розробило проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТ ВЕЙ» цільове призначення - J.12.11 для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) - об`єкта транспортної інфраструктури, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Л.

З огляду на встановлені у рішенні суду обставини та його мотивацію, суд досліджував законність дій відповідача стосовно повернення тим 30.07.2021 проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення - J.12.11 для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) - об`єкта транспортної інфраструктури, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Л, який знаходиться на його розгляді за первісною заявою позивача від 30.06.2021 про його затвердження. У судовому рішенні містяться висновки саме з приводу проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Л.

При цьому, в матеріалах справи наявна довідка з Адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об`єкта нерухового майна від 11.06.2021 за № 385662/1 відповідно до якої зарезервовано адресу: місто Одеса, Тираспольське шосе, 28 об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) - об`єкта транспортної інфраструктури.

Суд звертає увагу, що вказана довідка видана, в тому числі, на підставі рішення Одеської міської ради від 20.03.2019 № 4505-VІІ, яким позивачу надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,1830 га, за адресою: м.Одеса, вул. Тираспольське шосе, будинок, 22-Л, цільове призначення для розміщення і експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури.

Також суд звертає увагу, що позивач при зверненні до відповідача щодо затвердження спірного проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,1830 га, за адресою: м.Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22-Л, цільове призначення для розміщення і експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури кожного разу подавав оригінал довідки з Адресного реєстру м. Одеси № 385662/1 від 11.06.2021, наданої Юридичним департаментом Одеської міської ради, щодо резервування адреси: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 28.

Таким чином, є очевидним, що рішення суду у резолютивній частині стосується саме проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу цільове призначення - J.12.11 для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) - об`єкта транспортної інфраструктури, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Л, який був поданий позивачем відповідно до його заяви про затвердження від 30.07.2021 та відповідно до якої знаходився на розгляді відповідача. Зобов`язання суду пов`язані саме із зазначеним проєктом…».

ТОВ «АРТ ВЕЙ» подало до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 420/12581/22, виданого 06 січня 2023 року: зобов`язати Департамент підготувати проект рішення Одеської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Одеса, Тираспольське шосе, 28, цільове призначення земельної ділянки J.12.11 для розміщення і експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури та надання її в оренду ТОВ «АРТ ВЕЙ».

Постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадчою К.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2023 року ВП № 72081999 на підставі цього виконавчого листа.

Відповідно до пункту 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2023 року ВП № 72081999 боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

14.07.2023 року листом за вих. № 01-19/1189 Департаментом повідомлено головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про неможливість виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 420/12581/22 в частині зобов`язання Департаменту підготувати проект рішення Одеської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 28, цільове призначення земельної ділянки - J. 12.11 для розміщення і експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання - для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури та надання її в оренду ТОВ «АРТ ВЕЙ», у зв`язку з наявністю поважних причин, а саме наведені такі причини.

Стосовно проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 28, позивачем повідомлено, що рішенням Одеської міської ради від 20.03.2019 № 4505-VII надано дозвіл TOB «АРТ ВЕЙ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,1830 га, за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Л, цільове призначення - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання - для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) - об`єкт транспортної інфраструктури.

На підставі зазначеного рішення до Департаменту надійшов розроблений «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТ ВЕЙ» цільове призначення земельної ділянки - J. 12.11 для розміщення і експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання - для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) - об`єкта транспортної інфраструктури, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Л».

Відповідно до Довідки з Адресного реєстру міста Одеси Юридичного департаменту Одеської міської ради від 11.06.2021 № 385662/1, яка видана ТОВ «АРТ ВЕЙ», про резервування адреси об`єкта нерухомого майна у Адресному реєстрі міста Одеси на підставі Положення про Адресний реєстр міста Одеси; рішення Одеської міської ради від 20.03.2019 № 4505-VII; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна за номером 9611389651000, зарезервовано наступну адресу об`єкта нерухомого майна - земельна ділянка для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання - для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) - об`єкта транспортної інфраструктури, м. Одеса. Тираспольське шосе. 28.

Однак, Одеська міська рада рішень про присвоєння земельній ділянці адреси: м. Одеса, Тираспольське шосе, 28, не приймала.

Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 28, для розгляду та підготовки проекту рішення Одеської міської ради до Департаменту не надходив.

Матеріали справи не містять жодного документа, що спірній земельній ділянці присвоєно адресу: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 28.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером 5110137300:01:004:0008, площею 2,183 га, є Одеська область, м. Одеса, шосе Тираспольське, 22-Л.

Також у листі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення рішення суду зазначено інше цільове призначення - J.12.11 для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) - об`єкта транспортної інфраструктури.

Департамент у листі звертало увагу, що цільове призначення - J.12.11 для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) - об`єкта транспортної інфраструктури чинним законодавством не передбачено, також зазначене цільове призначення не передбачено станом на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Л.

Також у листі зазначено, що Департамент повідомляв ТОВ «АРТ ВЕЙ», що виконання рішення суду не є можливим у зв`язку з відсутністю на розгляді Департаменту проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 28, оскільки ТОВ «АРТ ВЕЙ» звертався із заявою про затвердження проєкту землеустрою розробленого ТОВ «Одеський земельний центр» на підставі рішення Одеської міської ради від 20.03.2019 № 4505-V1I, щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Л.

Головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадчою Катериною Ігорівною винесено постанову про накладення штрафу від 03.08.2023 ВП № 72081999 в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Також, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року по справі № 420/12581/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ВЕЙ» про виправлення описки задоволено. Внесено виправлення у п.2 резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2023, вірно зазначивши:

« 2.Роз`яснити, що адреса: м. Одеса, Тираспольське шосе, 28, яка вказана в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 420/12581/21 є зарезервованою адресою земельної ділянки щодо якої був виготовлений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою діяльністю «АРТ ВЕЙ» цільове призначення - J.12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Л та який знаходиться на розгляді у Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради».

Департамент, не погодившись з прийнятою постановою про накладення штрафу за невиконання рішення суду, звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 420/12581/22 та ухвали від 23.02.2023 року щодо його роз`яснення є чітким та зрозумілим. А тому такі причини не можуть вважатися поважними, що перешкоджають виконанню рішення суду по справі № 420/12581/22.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції, яка була чинною на момент прийняття оскаржуваної постанови), зокрема

- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 цього Закону);

- підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону);

- виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 статті 18 цього Закону);

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 ст. 26 цього Закону);

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина 1 статті 63 цього Закону);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 ст. 63 цього Закону);

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом (частина 3 ст. 63 цього Закону);

- у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. ( частина 1 статті 75 цього Закону);

- у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 75 цього Закону).

Враховуючи вище викладене, слід зазначити, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, законодавцем визначено, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Надаючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Відтак, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що рішенням Одеської міської ради від 20.03.2019 № 4505-VII надано дозвіл TOB «АРТ ВЕЙ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,1830 га, за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Л, цільове призначення - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання - для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкт транспортної інфраструктури, а не проекту щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,1830 га, за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 28.

Дослідивши зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 420/12581/22 та ухвалу від 23.02.2023 року щодо його роз`яснення, суд доходить висновку, що судом було зобов`язано підготувати проект рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення саме тієї самої земельної ділянки, на яку було видано рішення Одеської міської ради від 20.03.2019 № 4505-VІІ.

В ухвалі від 23 лютого 2023 року по справі № 420/12581/22 про роз`яснення рішення суду судом зазначено: «…Так, як встановлено судом, 20.03.2019 відповідач за результатами звернення позивача щодо надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду прийняв рішення №4505-VІІ «Про надання дозволу ТОВ «АРТ ВЕЙ» на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,1830 га, за адресою: м.Одеса, вул. Тираспольське шосе, будинок, 22-Л, цільове призначення для розміщення і експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури.

19.08.2019 ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ЦЕНТР» розробило проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТ ВЕЙ» цільове призначення - J.12.11 для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) - об`єкта транспортної інфраструктури, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Л.

З огляду на встановлені у рішенні суду обставини та його мотивацію, суд досліджував законність дій відповідача стосовно повернення тим 30.07.2021 проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення - J.12.11 для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) - об`єкта транспортної інфраструктури, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Л, який знаходиться на його розгляді за первісною заявою позивача від 30.06.2021 про його затвердження. У судовому рішенні містяться висновки саме з приводу проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Л.

При цьому, в матеріалах справи наявна довідка з Адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об`єкта нерухового майна від 11.06.2021 за № 385662/1 відповідно до якої зарезервовано адресу: місто Одеса, Тираспольське шосе, 28 об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) - об`єкта транспортної інфраструктури.

Суд звертає увагу, що вказана довідка видана, в тому числі, на підставі рішення Одеської міської ради від 20.03.2019 № 4505-VІІ, яким позивачу надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,1830 га, за адресою: м.Одеса, вул. Тираспольське шосе, будинок, 22-Л, цільове призначення для розміщення і експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури.

Також суд звертає увагу, що позивач при зверненні до відповідача щодо затвердження спірного проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,1830 га, за адресою: м.Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22-Л, цільове призначення для розміщення і експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури кожного разу подавав оригінал довідки з Адресного реєстру м. Одеси № 385662/1 від 11.06.2021, наданої Юридичним департаментом Одеської міської ради, щодо резервування адреси: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 28.

Таким чином, є очевидним, що рішення суду у резолютивній частині стосується саме проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу цільове призначення - J.12.11 для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) - об`єкта транспортної інфраструктури, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Л, який був поданий позивачем відповідно до його заяви про затвердження від 30.07.2021 та відповідно до якої знаходився на розгляді відповідача. Зобов`язання суду пов`язані саме із зазначеним проєктом…».

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що Одеська міська рада рішень про присвоєння земельній ділянці адреси: м. Одеса, Тираспольське шосе, 28, не приймала та зарезервована адреса не є присвоєною адресою земельної ділянки в розумінні положень діючого законодавства, оскільки вказаним обставинам була надана оцінка під час розгляду справи № 420/12581/22. Не згода з висновками викладеними у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 420/12581/22 та ухвалі від 23.02.2023 року щодо його роз`яснення була підставами для їх оскарження. Постановами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 року та від 26.04.2023 року апеляційні скарги Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради залишено без змін, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 420/12581/22 та ухвала від 23.02.2023 року без змін. Предметом розгляду по даній справі є правомірність накладення штрафу державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

Також, у своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, про наявність відповідної розбіжності у рішенні суду від 31.10.2022 у справі № 420/12581/22 та ухвалі від 23.02.2023 у справі № 420/12581/22 стосовно цільового призначення земельної ділянки як на поважну причину щодо неможливості виконання рішення суду у справі № 420/12581/22, та яка не була врахована головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадча К.І. під час винесення постанови про накладення штрафу від 03.08.2023 в рамках ВП №72081999.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1-3 ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Тобто, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України і тлумачення рішень на власний розсуд суб`єктами владних повноважень не допускається.

Також, згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", яке набуло статусу остаточного 15.01.2010, констатовано систематичне невиконання в Україні рішень національних судів. З огляду на суть порушення суд зобов`язав державу, зокрема, невідкладно запровадити ефективний засіб юридичного захисту (або комплекс таких засобів), який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішення національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

Крім цього, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Отже, враховуючи вище викладене, колегія суддів зазначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради мав виконати рішенні суду від 31.10.2022 у справі № 420/12581/22 та ухвалі від 23.02.2023 у справі № 420/12581/22, в редакції, яку наведено в їх резолютивних частинах. Якщо розбіжності у рішенні суду від 31.10.2022 у справі № 420/12581/22 та ухвалі від 23.02.2023 у справі № 420/12581/22 стосовно цільового призначення земельної ділянки не давали можливості виконати вказані рішення, позивач не був позбавлений можливості звернутись до суду із заявою відповідно до ст. 253 КАС України про виправлення помилок.

До того ж, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року по справі № 420/12581/22 внесено виправлення у п.2 резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року по справі № 420/20849/23, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. СеменюкСудді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький