Ухвала

від 24.10.2023 по справі 420/3408/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/3408/19

адміністративне провадження №К/9901/17253/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСТ» до Виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення, відмов у вчиненні дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСТ» (далі - ТОВ «АКВАРЕСТ» або позивач) звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (далі - відповідач-1), Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (далі - відповідач-2), третя особа: Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області (далі - третя особа), в якому просило:

визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №70 від 15.05.2017 «Про відмову у наданні дозволу на збір матеріалів для розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд (5 штук) для провадження підприємницької діяльності за адресою: с. Молодіжне між СК «Глорія» та ОГСТ «Заря-1»;

визнати протиправною і скасувати відмову Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в продовженні паспорту прив`язки розміщення стаціонарних тимчасових споруд (5 штук) для провадження підприємницької діяльності за адресою: с. Молодіжне між СК «Глорія» та ОГСТ «Заря-1» Овідіопольського району Одеської області № 477/01-08 від 19.04.2019;

визнати протиправною і скасувати відмову Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в оформленні паспорту прив`язки розміщення стаціонарних тимчасових споруд (5 штук) для провадження підприємницької діяльності за адресою: с. Молодіжне між СК «Глорія» та ОГСТ «Заря-1» Овідіопольського району Одеської області № 630/01-08 від 27.05.2019;

зобов`язати відповідача-2 продовжити позивачу строк дії паспорту прив`язки розміщення стаціонарних тимчасових споруд (5 штук) для провадження підприємницької діяльності за вказаною вище адресою.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30.10.2019 позов задовольнив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.04.2020 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 25 жовтня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін