Рішення
від 23.10.2007 по справі 16/299пд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/299пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.10.07 р.                                                                               Справа № 16/299пд                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі      Муравйовій  М.В.   ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом   Товариства    з  обмеженою  відповідальністю     “  Краматорськтеплоенерго”  м.Краматрськ   

До відповідача   Комунального    підприємства   “ Найновіщі технологіЇ”  м.Краматорськ   

Про прийняття пунктів договору у редакції позивача

          За участю:

  Представників сторін :          

  від позивача:           Плахоніна  Н.А.   по  дор.    

  від  відпозивача : Сквирський  Ю.Н.  по дор.

           В С Т А Н О В И В:

          Ухвалою  господарського суду  Донецької  області  01.10.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Товариства    з  обмеженою  відповідальністю     “  Краматорськтеплоенерго”  м.Краматрськ    до Комунального    підприємства   “ Найновіщі технологіЇ”  м.Краматорськ   про прийняття пунктів договору у редакції позивача  ( п.3.2.1, п.6.3. договору )  .

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із              ст.  22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію не було здійснено. Крім цього, роз'яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

          Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на  проект  договору купівлі-  продажу   теплової   енергії   в  гарячій   воді   №  69   від 01.08.2007р.   , просить  укласти  його  з  протоколом погодження розбіжностей  в  його  редакції .

              Відповідач     проти  заявлених  вимог не  заперечує,  але  письмовий  відзив  з  приводу  зазначеного  не представив  .

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників  сторін , суд встановив:

Згідно  приписів  ст. 15  ЦК України   кожна  особа  має  право  на  захист свого  громадянського права  у  випадку  його  порушення , не  визнання  або оспорювання .  Відповідно до ст. 16 ЦК  України  захист   оспорюваного права  здійснюється  судом , шляхом  визнання  права.

            01.08.2007р.  був  укладений   проект договіру    купівлі-  продажу   теплової   енергії   в  гарячій   воді   №  69   з  протоколом  розбіжностей  зі  сторони  відповідача  від 01.08.2007р  .

  Стаття   638   ЦК  України   передбачає, що договір вважається укладеним, якщо між сторонами в  потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за  законом або необхідні для договорів даного виду, а  також  всі  ті  умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Тобто крітеріями, за якими визначаються істотні умови є:

-          істотні умови повинні бути узгоджені сторонами. Норми права хоча і містять перелік умов, з яких сторони мають дійти згоди, але конкретного наповнення вони набувають тільки після того, як сторони визначать саме їх зміст.

-          Результат такого узгодження повинен знайти своє відображення у договорі, тобто всі погоджені істотні умови вносять до договору;

-          Інші умови сторони можуть не вносити до договору;

-          У тому разі, якщо будь-яка істотна умова не буде включена в договір, наступає правовий наслідок у вигляді визнання договору неукладеним. Цей висновок грунтується на положенні ст. 638 ЦК;

До істотніх умов відносяться умови договору, які 1) визнані такими за законом; 2)необхідні для договорів даного виду, 3) всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

В данному випадку договір купівлі-  продажу   теплової   енергії   в  гарячій   воді           №  69  від 01.08.2007р.   був  підписаний   зі  сторони  відповідача   з  протоколом  розбіжностей від 01.08.2007р.

На  підставі  ст. 646  ЦК України  відповідь  про  згоду   укласти  договір на  інших  , чім було  передбачено  , вимогах  , є  відмовою  від  отриманої  пропозиції особі  , що  зробила  пропозицію  укласти  договір .

Позивач   просить  укласти   договір  в  його  редакції  , а  саме  п.п.  3.2.1 ,  6.3 , яку  відповідач  зі  своєї  сторони  не  визнає  .

В  зв`язку  зі  ст.  187  ГК України  спори  , що  виникають  при  укладенні  договорів  укладення  яких  є обов`язковим на  підставі  закону  ,  розглядаються  судами .

Позивач просить прийняти п. 3.2.1  договору в його редакції, а саме :    виконувати    умови   належного  оформлення актів - рахунків  та  порядок оплати спожитої  теплової  енергії    в  обсягах і  в  терміни  які   передбачені  договором  .

Відповідач наводить свою редакцію п. 3.2.1. договору, а саме :  виконувати    умови   належного  оформлення актів - рахунків  та  порядок оплати спожитої  теплової  енергії      пропорційно   оплаті     жильців об`єктів , розташованих    за  адресою :   вул.  Прилуцька , 6 , вул. Прилуцька , 10 , вул.  Шкадінова , 96 (  подальше  жильці )    за  дану      комунальну  послугу   . Споживач    перераховує кошти , отримані  від   жильців 1  раз   на  місяць    до  останнього    дня   місяця    наступного   за  розрахунковим  .

Запропонована відповідачем , редакція п. 3.2.1. договору,  не може бути прийнята, оскільки  не  грунтуються на  вимогах   Закону України   «  Про теплопостачання»   та  діючими    Правилами    користування   тепловою    енергією .

Вимоги позивача, щодо прийняття пункту 3.2.1. договору у редакції позивача є обгрунтованим та такими, що ґрунтуються на нормативно-правових актах України тому підлягає задоволенню.

Також,  позивач просить прийняти п.  6.3.  договору в його редакції, а саме :  оплата     виконується   на  підставі    актів -  рахунків   (  рахунків )    , які   направляються     належним  чином    споживачеві    Теплопостачальною  організацією   , в   трьохденний     календарний  термін  з  моменту    отримання   акту  -  рахунку  . Акти   - рахунки є  підтвердженням     кількості     відпущеної    теплової  енергії      , та  мають    бути     оформлені    споживачем   на  протязі   3 – х календарних   днів   з дня   отримання   їх   від Теплопостачальної  організації  .     

Відповідач наводить свою редакцію п. 6.3.   договору,  а саме  :     зазначений  пункт   доповнити    наступною пропозицію   :  “  споживач    сплачує    теплову  енергію     в  гарячій   воді  пропорційно  оплаті   жильців    за   дану     комунальну    послугу.”

Запропонована відповідачем , редакція п. 6.3. договору,  не може бути прийнята, оскільки  не  грунтуються на  вимогах   Закону України   «  Про теплопостачання»   та  діючими    Правилами    користування   тепловою    енергією .

Вимоги позивача, щодо прийняття пункту 6.3. договору у редакції позивача є обгрунтованим та такими, що ґрунтуються на нормативно-правових актах України тому підлягає задоволенню.

На  підставі  вищевикладеного , суд  дійшов  висновку щодо  необхідності  укладення   договору    у редакції позивача.

Вимоги позивача, щодо прийняття пунктів  3.2.1. та 6.3.  договору у редакції позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати  покладаються  на  відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.   638 , 646   ЦК України ,  ст.ст. 179, 187  ГК України  , і керуючись  ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85  Господарського процесуального Кодексу України,    Господарський Суд,-

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства    з  обмеженою  відповідальністю     “  Краматорськтеплоенерго”  м.Краматрськ    до Комунального    підприємства   “ Найновіщі технологіЇ”  м.Краматорськ   про прийняття пунктів договору купівлі-  продажу   теплової   енергії   в  гарячій   воді   №  69   від 01.08.2007р. у редакції позивача  ( п.3.2.1, п.6.3. договору )  , задовольнити   повністю   .

Прийняти пункт 3.2.1 . договору купівлі-  продажу   теплової   енергії   в  гарячій   воді   №  69   від 01.08.2007р.  в редакції Товариства    з  обмеженою  відповідальністю     “  Краматорськтеплоенерго”  м.Краматрськ     :  “    виконувати    умови   належного  оформлення актів - рахунків  та  порядок оплати спожитої  теплової  енергії    в  обсягах і  в  терміни  які   передбачені  договором “

 Прийняти п.6.3. договору купівлі-  продажу   теплової   енергії   в  гарячій   воді   №  69   від 01.08.2007р.  в редакції Товариства    з  обмеженою  відповідальністю     “  Краматорськтеплоенерго”  м.Краматрськ     :  “оплата     виконується   на  підставі    актів -  рахунків   (  рахунків )    , які   направляються     належним  чином    споживачеві    Теплопостачальною  організацією   , в   трьохденний     календарний  термін  з  моменту    отримання   акту  -  рахунку  . Акти   - рахунки є  підтвердженням     кількості     відпущеної    теплової  енергії      , та  мають    бути     оформлені    споживачем   на  протязі   3 – х календарних   днів   з дня   отримання   їх   від Теплопостачальної  організації  “.     

          Стягнути з Комунального    підприємства   “ Найновіщі технології”  м.Краматорськ, Донецької  області  , вул.      Бєляєва  , буд. 113  ( п/р  26003235867300  в  ДОФ  АКБ  УСБ  м.Донецька ,  МФО  334011  , ЄДРПОУ  31733217)    на  користь   Товариства    з  обмеженою  відповідальністю     “  Краматорськтеплоенерго”  м.Краматрськ  ,  вул.  Бєляєва , буд .113              (  юр.  Адреса )  ,   вул.  Орджонікідзе  ,  5   (  поштова  адреса)    ( п/р   26009060110331   в  Краматорській  філії     КБ  “ Приватбанку , МФО  335548, ЄДРПОУ  34657789)        -  85 грн.00  коп. - витрати по сплаті держмита і  118 грн.00  коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

          Рішення  підписане 23.10.2007р.  

          

Суддя                                                                         Манжур В.В.                               

Надруковано 3 прим.

1 прим. – у справу

2 прим. – сторонам

Виконавець – Подолян О.О.   

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення23.10.2007
Оприлюднено27.11.2007
Номер документу1144043
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/299пд

Рішення від 01.03.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 16.02.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 07.02.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 24.01.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 10.01.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 20.12.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Рішення від 23.10.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 01.10.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні