Рішення

від 18.10.2023 по справі 463/1649/23

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

463/1649/23

2/465/2356/23

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.10.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, доя кого просив сягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість 28000 гривень та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.05.2022 року між ним та відповідачкою було укладено договір оренди квартири у приватної особи за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов вказаного договору оренди термін оренди складає шість місяців і діє з 01.05.2022 року. Оренда плата складає сім тисяч гривень за місяць та сплачується орендарем готівкою щомісячно до першого числа поточного місяця або авансом за певний період. За весь час дії договору відповідачка сплатила кошти лише за два місці у розмірі 14000 гривень. Термін договору оренди квартири закінчився 31.10.2022 року та відповідач повернула квартиру, однак не погасила заборгованість з орендної плати, яка становить у розмірі 28000 гривень. Зазначає, що незважаючи на взяті на себе зобов`язання, відповідачка так і не сплатила заборгованість у розмірі 28000 гривень, що свідчить про порушення умов договору. У зв`язку з чим, просить позов задоволити.

Ухвалою судді від 26.06.2023 року прийнято дану цивільну справу до свого провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати за участю учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та в такій зазначив, що він не заперечує проти винесення заочного рішення судом, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

Відповідачка повторноу судовезасідання нез`явилася,про причинисвоєї неявкисуд неповідомила,хоча належнимчином була повідомленапро день,час тамісце слуханнясправи тане подалавідзиву,тому напідставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив позивач у письмовій заяві

У відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно дост. 2 ЦПК України, завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що 03.05.2022 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 укладено договір оренди квартири у приватної особи, до якої предметом договору є квартира за адресою: АДРЕСА_1 та сторони погодили, що орендна плата за користування квартирою та майном складає 7 000 гривень за місяць(п. 5.1. договору).

Відповідно доумов вказаногодоговору оренди,термін орендискладає 6(шість)місяців ідіє з01.05.2022року(п.4.1.договору). Термін оренди може бути змінений лише за згодою обох сторін(п. 4.2. договору).

Орендна плата виплачується готівкою щомісячно до 1 числа поточного місяця, або авансом за певний період(п. 5.2. договору).

Згідно з п.10.1 договору, даний договір може бути розірваний достроково, коли одна із сторін систематично порушує умови договору.

Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1ст. 762 ЦК Україниза користування майном з наймача сплачується плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч.1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житлаодна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Частиною 1ст. 811 ЦК Українивизначено, що договір найму житла укладається у письмовій формі.

Згідно ч.1ст. 812 ЦК Українипредметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема, квартира або її частина, житловий будинок або його частина.

Сторонами у договорі найму житла можуть бути фізичні та юридичні особи (ч.1ст.813 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.1 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла.

Умовами договору оренди квартири у приватної особи від 03 травня 2022 року визначено, що орендна плата за користування квартирою та найм складає 7 000 гривень в місяць.

Позивачем у позові підтверджує, що відповідачка повернула орендовану йому квартиру після закінчення вищеозначеного договору, та факт отримання від відповідачки орендної плати в розмірі 14 000 гривень, тобто за весь термін дії договору(2 місяці).

Водночас, відповідачка всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, доказів на підтвердження того, що вона виконувала свої зобов`язання повністю за договором оренди квартири суду не надала.

З оглядуна вищенаведене,суд бередо увагизаявлені вимогипозивача,що відповідачказаборгувала позивачу28000гривень,а відповідачобґрунтованих запереченьщодо заборгованостісуду ненадала, клопотання щодо неспівмірності витрат до суду не надходила.

Отже, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, не здійснювала у повній мірі орендні платежі, визначені договором оренди, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість по сплаті орендних платежів за користування квартирою у розмірі 28 000 гривень.

Згідно з ст.5 ЦПК України,здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 2ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаного, аналізуючи матеріали справи та подані докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає позовні вимоги позивача повністю доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі статті 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1 073,60 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди квартири від 03.05.2022 року в розмірі 28 000 гривень та судові витрати у розмірі 1 073,60 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 29073,60 гривень(двадцять вісім тисяч сімдесят три гривні, шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі

позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Дата складення повного судового рішення - 23.10.2023 року.

Суддя Мартинишин М.О.