Ухвала

від 25.10.2023 по справі 678/1482/23

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія Справа №678/1482/23

Провадження №2-з-678-22/23

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

25 жовтня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Заєць Б.В. про забезпечення доказів у цивільній справі №678/1482/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Заєць Богдан Васильович до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що були придбанні у період шлюбу,

встановив:

23.10.2023 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заєць Б.В. від 19.10.2023 року до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що були придбанні у період шлюбу, в якій позивач та його представник просять: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1/2 частки права власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 80,3 кв.м, житловою площею 45,1 кв.м, з хлівом з гаражем літ.«Б», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1/2 частки права власності на земельну ділянку площею 0,069 га, з кадастровим номером 6823055100:00:016:0006, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; вирішити питання розподілу судових витрат чим стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2373,60 грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,8 грн., за подання заяви про забезпечення доказів та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Разом з вищевказаною позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Заєць Б.В. подав заяву про забезпечення доказів від 19.10.2023 року, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати суб`єкту господарювання, який має право на проведення оцінки нерухомого майна доступ до усіх приміщень, будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , для проведення оцінки усього домоволодіння.

На обґрунтування поданої заяви про забезпечення доказів представник позивача посилається на те, що вказані у позові житловий будинок та земельна ділянка купувались спільно позивачем та відповідачем у період їхнього шлюбу. При зверненні до суду із вимогами майнового характеру згідно зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка була подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, позивач не може визначити реальну вартість будинку, що визначатиме ціну позову, оскільки відповідач не надає до будинку доступу, а відповідно відсутня можливість оглянути та оцінити будинок суб`єкту господарювання, що може виконати таку оцінку нерухомого майна. Згідно ст. 116 ЦПК України Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Дослідивши подану заяву про забезпечення доказів, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням вимогст.117 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п.п.4-7 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Разом з тим, до заяви про забезпечення доказів окрім квитанції про сплату судового збору не додано жодного доказу про необхідність застосування судом заходів забезпечення доказів. При цьому, заявником не зазначено в чому саме полягає застосування саме такого виду забезпечення доказів, як зобов`язання відповідачки ОСОБА_2 надати суб`єкту господарювання, який має право на проведення оцінки нерухомого майна доступ до усіх приміщень, будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , для проведення оцінки усього домоволодіння, тобто заявлені вимоги щодо застосування забезпечення доказів є необґрунтованим. Також, заявником не надано до суду доказів, які б підтверджували факт чинення відповідачкою певних перешкод у допуску позивача чи інших осіб до усіх приміщень, будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , тощо.

Отже, виходячи з вимог ч.2 ст.116 ЦПК України, не вбачаються підстави для застосування такого виду забезпечення, який заявлений заявником, в зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4ст.117 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Також відповідно до п.п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачену суму судового збору за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.3260876506.1 від 19.10.2023 року в сумі 536 грн. 80 коп., повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.117-118, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Заєць Б.В. про забезпечення доказів у цивільній справі №678/1482/23, - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого ним судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у сумі - 536,80 грн. згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.3260876506.1 від 19.10.2023 року.

Копію даної ухвали про повернення заяви надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25 жовтня 2023 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський