Рішення

від 25.10.2023 по справі 748/2690/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/748/560/23

Єдиний унікальний № 748/2690/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»</a>, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2023 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від представника позивача до відповідача, в якій той просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 18258 виданий 03.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 9850,00 грн; 2) стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правову допомогу.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.03.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження № 64875597 на підставі виконавчого напису від 03.02.2021 р. № 18258, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., де позивачка є боржником. Сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом становить 9850,00 грн, а стягувачем за відповідним виконавчим написом та поставою є ТОВ «ФК «Профіт капітал». З виконавчим написом позивач не погоджується, вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм ЗУ «Про нотаріат», Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 р. № 296/5 та Постанови КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчий написів нотаріусів» від 29.06.1999 р. № 1172, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 21.07.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав.

11.08.2023 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів на підтвердження судових витрат, а саме: договорів про надання правничої допомоги від 23.05.2023 р., платіжна інструкція, звіт адвоката про виконану роботу за договором про надання правничої допомоги від 07.08.2023 р., рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару /а.с.29-35/.

14.08.2023 р., згідно поштового конверту, представником ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійно-правничу допомогу адвоката, мотивуючи доводи заяви тим, що вартість виконаних робіт адвоката Дмитришиним А.В. є значно завищеною, що не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності у розумінні приписів ч. 3 ст. 141 ЦПК України та є неспівмірною зі складністю справи /а.с.36-39/.

Ухвалою суду від 05.09.2023 р. було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 18258 від 03.02.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт капітал» - 9850,00 грн заборгованості, який перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. (ВП № 64875597) /а.с.40-47/.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2019 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником усіх прав обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 03042017 від 03.04.2017 р. є ТОВ «ФК «Профіт капітал», укладено договір позики № 8525557, за умовами п. 1 якого, товариство зобов`язувалося надати позичальникові кредит на суму 5000,00 грн строком на 30 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося у розмірі 1,60 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом починаючи з першого дня перерахування сум кредиту до закінчення строку дії кредиту, визначеного п. 3 цього договору /а.с.14/.

03.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 18258, за яким з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт каптіал» стягнено заборгованість за кредитним договором № 8525557, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Профіт капітал» . За виконавчим написом стягнуто заборгованість за період з 15.05.2020 р. по 06.01.2021 р. в розмірі 9850,00 грн, що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту становить 5000,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4850,00 грн /а.с.13/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 18.03.2021 р. відкрито виконавче провадження (ВП № 64875597) з примусового виконання спірного виконавчого напису /а.с.15/.

Як стверджує представник позивача, жодних актів звірок та/або рішень судів, які б підтверджували заборгованість або взагалі фінансові правовідносини не було. Жодних нотаріально-посвідчених договорів позики та/або кредитування між позивачем та відповідачем ну укладалось. Окрім цього, позивач не отримував від відповідача жодного документу щодо кредитним правовідносин, розміру заборгованості, тощо.

За приписами ст. ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першоюст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першоюст. 39 Закону України «Про нотаріат»(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюєтьсяЗакономта іншими актами законодавства України.

Відповідно дост. 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірпому порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Законувизначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,закономвстановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 п. 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 р. скасовано. Визнано незаконною та нечинноюПостанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку па підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 р. у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 17.05.2021 р., тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14, укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Крім того, відповідачем відповідно до положеньст. ст. 76-81 ЦПК Українине було надано суду належних і допустимих доказів в обґрунтування того, що приватному нотаріусу були подані відомості про безспірність суми заборгованості позивача за кредитним договором.

Доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що станом на час вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною, оскільки виконавчий напис оскаржується позивачем, а також те, що нотаріусом при вчинення оскаржуваного виконавчого напису застосовано нечинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчий написів по кредитних договорах, суд приходить до висновку, що спірний виконавчий напис підлягає визначенню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу між сторонами понесених у справі судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 073,60 грн за подання позовної заяви, та 536,80 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленомузакономпорядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 р. по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг позовної заяви, кількість доказів та фактичних даних, які підлягали дослідженню адвокатом, а також наявність сталої судової практики у вирішенні аналогічних справ, суд дійшов висновку, що розмір правничої допомоги є неспівмірним зі складністю справи.

Представник відповідача у поданій заяві просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Відтак, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, а також заяву відповідача про зменшення витрат позивача на правничу допомогу, суд приходить до висновку про зменшення суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 5000,00 грн, що відповідатиме вимога розумності та співмірності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,83,89,133,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»</a> (код ЄДРПОУ: 39992082, місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олен Станіславович (код ЄДРПОУ: 3089721891, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (код ЄДРПОУ: 43017274, Чернігівська область, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 139, оф. № 213) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18258 виданий 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»</a> заборгованості в розмірі 9850 (дев`яти тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»</a> на корить ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень 00 копійок, сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесяти трьох) гривень 60 копійок та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року (єдиний унікальний 748/2690/23, провадження 2-з/748/17/23) продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта