Рішення

від 24.10.2023 по справі 462/5263/23

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/5263/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького трансформаторного заводу, Чуднівської державної нотаріальної контори, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Друга Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 , про скасування заборони та арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування заборони та арешту нерухомого майна. Вимоги позову мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер батько заявника, післячого відкрилася спадщина. Подавши заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом його було повідомлено про те, що видати вказане свідоцтво неможливо, оскільки на спадкове майно накладено арешт. Відтак, з метою оформлення спадкових прав, просить суд скасувати заборони та арешт нерухомого майна.

Відповідачів - Запорізький трансформаторний завод та Чуднівську державну нотаріальну контору належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема,усправі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією разом з позовною заявою та додатками, які були ними отримані, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відзивів до суду надано не було.

Третіх осіб належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема,усправі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією разом з позовною заявою та додатками, однак, письмових пояснень до суду надано не було.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що згідно свідоцва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ОСОБА_3 /а.с.9/

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_1 , значаться ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 . В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 /а.с.10/

Відповідно до свідоцтво про право власності на житло від 26 квітня 1996 року, квартира за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 . Вказане також стверджується Державним актом на право приватної власності на землю та Будинковою книгою /а.с.11/.

Суду було також надано копію трудової книжки ОСОБА_3 , яка містить записи про його роботу починаючи з 1965 року по 2004 рік /а.с.13-14/.

Як вбачається з відповіді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Другої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області від 20 травня 2022 року, під час перевірки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна на спадкодавця - ОСОБА_3 , було виявлено заборону №3044423, що зареєстрована Чуднівською державною нотаріальною конторою 31.03.2006 року, на підставі повідомлення б/н виданого Чуднів РК зв?язку та арешт нерухомого майна № 2579811, який був зареєстрований Першою запорізькою державною нотаріальною конторою 09 листопада 2005 року, на підставі повідомлення б/н виданого Запорізьким трансформаторним заводом /а.с.17/.

Згідно відповіді 579/01-16 від 19 січня 2022 року, наданої Чуднівською державною нотаріальною конторою, неможливо ідентифікувати особу ОСОБА_3 , оскільки жодної інформації у реєстрі і алфавіті до реєстру накладених заборон немає.

Відповідно до відповідей комунальної установи «Трудовий архів Чуднівської міської ради», надати інформацію про повне найменування або правонаступників Чуднівського РК зв?язку №2 неможливо. Вказана відповідь є аналогічною до відповіді Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області /а.с.18/.

Суду було надано копію спадкової справи №365/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в матеріалах якої міститься відповідь Першої запорізької Державної нотаріальної контори, згідно якої, в письмових реєстрах за 1964-1965 року відсутній запис № 2579811 про обтяження (арешт), який був накладений на підставі повідомлення б/н нотаріальною конторою.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї ж статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Так, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що на майно померлого ОСОБА_3 , було зареєстровано заборону відчуження на підставі повідомлення виданого Чуднів РК зв?язку та накладено арешт на нерухоме майно на підставі повідомлення Запорізького трансформаторного заводу. Як на підставу для задоволення позовних вимог та скасування заборони, вилучення запису про обтяження, позивач вказує, що його батько ніколи не мав відношення до Чуднів РК та Запорізького трансформаторного заводу, що стверджується його трудовою книжкою. Однак, вказане не означає, що відсутні підстави для накладення арешту, оскільки заявником - не додано жодних документів, щодо підстав та обставин накладення такого арешту, а відтак, суд позбавлений можливості належно оцінити підстави та обставини його накладення. А тому, суд позбавлений можливості належно оцінити наслідки його скасування та подальший вплив на обставини, за яких було накладено арешт.

Крім того,одне лишезвернення позивачаз заявоюпро скасуваннянакладеного арешту,як спадкоємцята відсутністьтрудових відносинйого батька- ОСОБА_3 , та Запорізького трансформаторного заводу, не є обставинами, які на даний час є беззаперечними підставами для скасування накладеного арешту.

При цьому, в матеріалах справи відсутні підстави набуття даної квартири до її приватизації 26 квітня 1996 року /а.с.11/, що також не дає можливість суду оцінити можливі підстави накладення арешту на дану квартиру.

Суду не було надано жодного належного та допустимого доказу, який би стверджував що відпали правові підстави для накладення вказаної заборони та арешту, а відтак, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 18, 76, 81, 128, 133, 141,200, 263, 265, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізького трансформаторного заводу, Чуднівської державної нотаріальної контори, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Друга Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 , про скасування заборони та арешту нерухомого майна, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.І. Ліуш