Постанова

від 12.10.2023 по справі 909/1152/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. м. Львів Справа №909/1152/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Кравчук Н.М.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

представник скаржника адвоката Цуканової Світлани Георгіївни

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ «КБ «НАДРА» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Шкіндер П.А.) від 27 червня 2023 року за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про покладання обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог

у справі № 909/1152/17 про банкрутство Приватного підприємства "Ольва"

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області розглядав справу 909/1152/17 про банкрутство Приватного підприємства "Ольва" (код ЄДРПОУ 20535236, вул. Петраша, 30, селище Богородчани, Івано-Франківська область), яке постановою від 13 червня 2019 року у справі №909/1152/17 визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора банкрута.

Ухвалою від 19 квітня 2021 року у справі № 909/1152/17 ліквідатором Приватного підприємства «ОЛЬВА» суд призначив арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича.

У червні 2023 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович подав на затвердження Господарського суду Івано-Франківської області звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Ольва" та Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 19.04.2022 по 01.03.2023 у розмірі 165 600,00 грн.

Арбітражний керуючий Бігун Р.Д. просив погодити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) Бігуну Р.Д. та стягнути з кредиторів, а саме - ТОВ «Захід-Фінанс Груп» та ГУ ДПС у Івано-Франківській області, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 27 червня 2023 року у справі №909/1152/17 частково задовольнив заяву арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про покладання обов`язку сплати грошової винагороди за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог та присудив стягнути на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013) основну грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Ольва" з кредиторів у справі №909/1152/17:

- ПАТ «КБ«НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ідент. код 20025456) - в сумі 6 458,40 грн;

- ГУ ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРГІОУ 43968084; 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20) - в сумі 44 132,40 грн;

- ТОВ «Захід-Фінанс Груп» 76018, (м. Івано-Франківськ, вулиця Тарнавського, будинок 4, код 40004875) - в сумі 115 174,80 грн.

Суд першої інстанції при визначені сум грошової винагороди арбітражного керуючого виходив із затвердженої комітетом кредиторів суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ПП "Ольва" у розмірі 165 600,00 грн та відсоткового співвідношення цієї суми із вимогами кредиторів у цій справі. Суд вказав, що у відсотковому співвідношенні вимоги кредиторів складаються наступним чином: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області 26,62%, ТОВ «Захід-Фінанс Груп» - 69,55%, ПАТ «КБ «Надра» - 3,9% . Відповідно, суд пропорційно визначив суми грошової винагороди, що підлягають стягненню з кожного кредитора.

Ухвала обґрунтована тим, що фонд для авансування грошової винагороди ліквідатора кредиторами не створений, дії ліквідатора кредиторами не оскаржувались, не виявленням майна для сплати та відшкодування арбітражним керуючим понесених ним витрат та грошової винагороди, розмір якої встановлений та затверджений ухвалою суду у цій справі, право на яку встановлене законом та сплата якої є обов`язковою, а також обов`язок як ініціюючого кредитора, так і інших кредиторів усвідомлювати обов`язок оплатити вказані витрати та винагороду у разі не виявлення у боржника майна та інших активів для компенсації цих витрат та винагороди, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про покладання обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог.

Разом з тим, суд зазначив, що запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення ПАТ КБ "Надра банк" відсутній, відтак станом на дату винесення ухвали - 27.06.2023 процедура ліквідації ПАТ КБ «Надра» не завершена. Отже, до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «КБ «Надра» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань саме Фонд гарантування здійснює повноваження щодо представництва банку у взаємовідносинах з питань примусового виконання судових рішень та рішень інших органів, прийнятих/постановлених відносно ПАТ «КБ «Надра» з органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ «КБ «НАДРА» подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області №909/1152/17 від 27 червня 2023 року та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про стягнення основної винагороди з кредиторів, зокрема, з ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повністю.

Вважає, що суд не дослідив належним чином обставини справи та ухвалив з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Згідно з частиною другою статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за результатами проведення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» з метою завершення процедури ліквідації та припинення Банку як юридичної особи виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.09.2020 своїм рішенням № 1676 затвердила ліквідаційний баланс Банку станом на 01.09.2020 та Звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «НАДРА», а отже відповідно до частини третьої статті 53 Закону ліквідаційна процедура Банку вважається завершеною. Тобто, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника.

Так, на момент розгляду справи ліквідаційна процедура ПАТ «КБ «Надра», відповідно до вимог статті 53 Закону, вважається завершеною, активи Банку реалізовано, кошти одержані від реалізації спрямовані на задоволення вимог кредиторів, непродані активи відсутні, рахунки закриті. Тобто, ліквідаційна процедура банку знаходиться на етапі внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи, що є останнім етапом ліквідаційного процесу.

Спеціальним Законом встановлений порядок задоволення вимог кредиторів після припинення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, а задоволення таких вимог кредиторові здійснюється за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через відповідні позасудові механізми, передбачені чинним законодавством України, що не враховано судом першої інстанції під час ухвалення рішення.

Між ПАТ «КБ «Надра» та ПП «Ольва» укладено кредитний договір від 10.10.2007 №1547/2007, право вимоги за яким відступлено ТОВ «Захід-Фінанс Груп» за лотом F51GL32230, який відбувся 13.08.2018, а також між ПАТ «КБ «Надра» та ПП «Ольва» укладено кредитний договір від 25.06.2007 №726/2007, право вимоги за яким відступлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у складі лоту GL48N718070, який відбувся 22.05.2020.

Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Проте, суд першої інстанції після зміни кредитора у зобов`язаннях все одно стягнув кошти з Банку який на момент прийняття ухвали знаходився на завершальній стадії процедури ліквідації.

У силу ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з банку кошти стягуються виключно в межах спеціальної процедури визначеної спеціальним Законом, однак суд ці обставини справи не врахував.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 10 серпня 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ «КБ «НАДРА» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 червня 2023 року у справі № 909/1152/17 та витребував матеріали справи №909/1152/17.

Суд призначив розгляд справи на 12 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи учасникам справи про банкрутство повідомлено належним чином. Суд не визнавав обов`язковою участь у судовому засіданні.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ «КБ «НАДРА» відсутні.

Згідно з матеріалами справи, Господарський суд Івано-Франківської області постановою від 13.06.2019 року у справі № 909/1152/17 визнав банкрутом Приватне підприємство «ОЛЬВА» (код ЄДРПОУ 20535236, вул. Петраша, 30, селище Богородчани, Івано-Франківська область), відкрив ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначив арбітражного керуючого В. Рибачука.

Господарський суд Івано-Франківської області постановою від 13 червня 2019 року у справі №909/1152/17 визнав банкрутом Приватне підприємство «ОЛЬВА» (код ЄДРПОУ 20535236, вул. Петраша, 30, селище Богородчани, Івано-Франківська область), відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича.

Надалі Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 07 грудня 2021 року у справі № 909/1152/17 припинив повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Ольва" арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича, а ухвалою від 19 квітня 2021 року у справі № 909/1152/17 ліквідатором Приватного підприємства «ОЛЬВА» призначив арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича.

У червні 2023 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович подав на затвердження Господарського суду Івано-Франківської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Ольва" та Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 19 квітня 2022 року по 01 березня 2023 року у розмірі 165 600,00 грн.

Господарський суд Івано-Франківської області 27 червня 2023 року у справі №909/1152/17 постановив дві ухвали, а саме :

- затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідував банкрута Приватне підприємство "Ольва"; закрив провадження у справі №909/1152/17; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, ухвалив вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; вказав державному реєстратору здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

- частково задовольнив заяву арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про покладання обов`язку сплати грошової винагороди за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог та присудив стягнути на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013) основну грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Ольва" з кредиторів у справі №909/1152/17:

- ПАТ «КБ«НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 20025456) - в сумі 6 458,40 грн;

- ГУ ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРГІОУ 43968084; 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20) - в сумі 44 132,40 грн;

- ТОВ «Захід-Фінанс Груп» 76018, (м. Івано-Франківськ, вулиця Тарнавського, будинок 4, код 40004875) - в сумі 115 174,80 грн.

Суд апеляційної інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ «КБ «НАДРА» переглядає ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 червня 2023 року у справі №909/1152/17 - в частині присудження до стягнення з ПАТ «КБ«НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича 6 458,40 грн оплати грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Ольва".

Відповідно до статті 10 КУзПБ арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ч.1). Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника (ч.2).

Порядок здійснення оплати арбітражному керуючому як винагороди за здійснену ним працю у процедурі банкрутства визначений, зокрема, статтею 30 КУзПБ.

Системний аналіз частин першої, другої статті 10 та частин першої, другої статті 30 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до посадової особи підприємства-боржника, виконує повноваження за грошову винагороду, право вимоги щодо якої виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

При цьому частиною першою статті 30 цього Кодексу передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Водночас законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Частиною п`ятою статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, порядок формування та порядок використання коштів якого визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси, тому поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі. Зазначене також свідчить про те, що основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Водночас, беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) також має обов`язки, пов`язані із здійсненням провадження у справі. Ухвалою суду на такого кредитора можуть покладатися відповідні судові витрати щодо оплати послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого тощо.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. При цьому суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав.

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство є єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворили за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство підлягає завершенню.

Такі наведені у постанові від 11 липня 2023 року у справі № 909/1152/17 висновки Верховного Суду узгоджуються із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

Вирішення питання щодо покладення на кредиторів боржника тягаря оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі через відсутність у боржника будь-яких майнових активів здійснюється у межах відповідної справи про банкрутство. При цьому відповідна норма абзацу третього частини шостої статті 30 КУзПБ не встановлює винятків з наведеного правила в залежності від особи кредитора (установа банку, товариство/підприємство приватної чи державної форми власності, державний/фіскальний орган тощо), на якого покладається обов`язок з оплати вказаних грошової винагороди та витрат у справі про банкрутство. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату грошової винагороди ліквідатора також в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не можуть впливати на оплату його послуг. (Такі позиції Верховного Суду наведені у постановах від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011 та від 10.08.2022 у справі №916/956/13, від 07.03.2023 у справі №908/1946/15-г.).

У цій справі ПАТ «КБ «НАДРА» є кредитором згідно з постановою Західного апеляційного господарського суду від 14 березня 2019 року, якою апеляційний суд визнав вимоги як забезпеченого кредитора - ПАТ «Комерційний банк «Надра» у сумі 5 472 900,51 грн, що виникли внаслідок неналежного виконання кредитного договору 1547/2007 від 10.10.2007 (правонаступником якого є ТОВ «Захід-Фінанс Груп») та в сумі 300 961, 98 грн, що виникли з підстав неналежного виконання кредитного договору №726/2007 від 25.06.2007; зобов`язав внести їх окремо до реєстру вимог кредиторів, а також внести суму 3 524 грн до першої черги (судовий збір) як витрати, пов`язані із провадженням у справі про банкрутство.

Матеріали справи №909/1152/17 не містять ухвали суду про правонаступництво ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» щодо кредитора ПАТ «КБ «НАДРА» в частині визнаних вимог за кредитним договором № 726/2007 від 25.06.2007, як про це стверджує скаржник.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює виведення з ринку ПАТ «КБ «НАДРА». При цьому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як особа уповноважена на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА», не набуває самостійних прав та обов`язків у справі №909/1152/17 про банкрутство Приватного підприємства "Ольва". Фонд гарантування вкладів фізичних осіб діє на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від імені ПАТ «КБ «НАДРА».

Відповідно до статті 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність в Україні» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У статті 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність в Україні» встановлено, що процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк як юридична особа ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим - з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Фонд надсилає Національному банку України звіт про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс. Не пізніше наступного робочого дня після затвердження ліквідаційного балансу банку та/або внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення банку Фонд оприлюднює на офіційному веб-сайті Фонду інформацію про завершення ліквідаційної процедури банку та затвердження ліквідаційного балансу банку та/або припинення банку як юридичної особи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 11 липня 2023 року у справі № 909/1152/17 про банкрутство Приватного підприємства "Ольва" вказав, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або уповноважена ним особа здійснюють виплати кредиторам і проводять оплату витрат на здійснення процедури ліквідації за рахунок коштів банку-боржника та в межах його кошторису із накопичувального рахунку банку, який перебуває в ліквідації (пункти 3.4, 3.5, 3.7 глави 3 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку).

Отож, у випадку виникнення поточних зобов`язань у банку, який перебуває у ліквідації, така заборгованість погашається саме за рахунок коштів банка - боржника з його накопичувального рахунку в порядку черговості, в межах наявного балансу та витрат, визначених його кошторисом, а не за рахунок коштів ФГВФО як особи, яка здійснює ліквідацію банку.

Пунктом 8.21 глави 8 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, який кореспондується із частиною третьою статті 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", визначено, що ліквідація (процедура ліквідації) банку вважається завершеною, а банк - ліквідованим з дати внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, ПАТ «КБ «Надра» (ідентифікаційний код 20025456) перебуває в стані припинення, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутній.

Отже, передчасними є доводи скаржника про те, що процедура ліквідації ПАТ "КБ "Надра" є завершеною, а банк ліквідованим. Таких доказів скаржник не надав.

Наведене спростовує доводи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ «КБ «НАДРА» про відсутність підстав для стягнення з ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. 6 458,40 грн грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Ольва".

Поряд з цим, апеляційний суд наголошує, що присуджена до стягнення з ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича грошова винагорода в сумі 6 458,40 грн може бути погашена саме за рахунок коштів ПАТ «КБ «НАДРА», а не за рахунок власних коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як особи, яка здійснює виведення з ринку ПАТ «КБ «НАДРА».

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Західний апеляційний господарський суд перевірив законність і обґрунтованість ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27 червня 2023 року у справі №909/1152/17 і вважає, що законних підстав для скасування немає, тому залишає апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ «КБ «НАДРА» без задоволення.

Керуючись ст. 129, 269, 271, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 червня 2023 року у справі № 909/1152/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ «КБ «НАДРА» - без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ «КБ «НАДРА».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2023 року.

СуддяВ.М. Гриців

СуддяО.В. Зварич

СуддяН.М. Кравчук