Ухвала

від 23.10.2023 по справі 910/16165/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" жовтня 2023 р. Справа№ 910/16165/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання Новосельцеві О.Р.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 (повний текст рішення підписано 13.09.2021)

у справі №910/16165/18 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення 294 417 500, 59 грн,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/16165/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 30.01.2022 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про призначення судової економічної експертизи.

Призначено судову економічну експертизу у справі №910/16165/18, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На час проведення судової експертизи зупинено апеляційне провадження у справі 910/16165/18 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертизи та повернення матеріалів справи 910/16165/18 до Північного апеляційного господарського суду.

11.05.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів, а саме:

- наказ про облікову політику ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», чинний станом на 2018 рік;

- рахунок ПрАТ Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» розміру плати за послуги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) за жовтень-грудень 2018 року (складений відповідно до Керівництва ІСАО з економічних аспектів аеронавігаційного обслуговування (Doc.9161) та наказу Міністерства транспорту ат зв`язку України «Про застосування в цивільній авіації України документа Євроконтролю №07.06.01» №1209 від 25.11.2009);

- документи про дані щодо ортодромічної відстані, які обґрунтовують використання у встановлених ПрАТ Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» рахунках-фактур Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за послуги аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України за жовтень-грудень 2018 року від 31.10.2018 №606, від 31.10.2018 №607, від 30.11.2018 №675, від 30.11.2018 №676, від 31.12.2018 №749 та від 31.12.2018 №750;

- документи, які обґрунтовують застосування Державним підприємством обслуговування повітряного руху України при обчислені плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України за жовтень-грудень 2018 року для порівняння з даними, які були застосовані ПрАТ Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» у рахунках-фактура Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 31.10.2018 №606, від 31.10.2018 №607, від 30.11.2018 №675, від 30.11.2018 №676, від 31.12.2018 №749 та від 31.12.2018 №750;

- облікові картки відповідних бухгалтерських рахунків ПрАТ Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» за жовтень-грудень 2018 року (реєстри):

- пояснення ПрАТ Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» щодо складеного розрахунку розміру плати за послуги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України;

- платіжні документи ПрАТ Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (платіжні доручення та банківські виписки), які підтверджують відповідний розрахунок (реєстри);

- картки розрахунків та оборотно-сальдові відомості (у кількісному та вартісному виразі) помісячно, відповідних бухгалтерських розрахунках ПрАТ Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України».

Листом № 09.1-18/744/23 Північний апеляційний господарський суд витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/16165/18.

23.08.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16165/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 поновлено провадження у справі № 910/16165/18. Розгляд клопотання експерта призначено на 25.09.2023. Зобов`язано сторін надати суду додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

21.09.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 надійшли письмові пояснення щодо розрахунку ортодромічної відстані та щодо розрахунку плати за аеронавігаційне обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України. Також позивачем надані наказ Міністерства транспорту та зв`язку України від 15.09.2010 № 669 та судова практика між тими ж сторонами, але за інший період заборгованості (серпень-вересень 2018 року та січень-грудень 2020 року).

25.09.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 25.09.2023, в якому він повідомив, що не може прийняти участь у зв`язку з хворобою та зазначав, що Авіакомпанією здійснюються заходи щодо підготовки вказаних документів для подання їх до суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 відкладено розгляд справи № 910/16165/18 на 23.10.2023.

23.10.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 23.10.2023, в якому він повідомив, що не може прийняти участь у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та також зазначив, що Авіакомпанією здійснюються заходи щодо підготовки вказаних експертом документів для подання їх до суду.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 23.10.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином. Представник позивача надав пояснення та необхідні документи у судовому засіданні 25.09.2023.

Стосовно клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, то колегія суддів ухвалила відмовити представнику відповідача у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок суду відкласти розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Водночас, із вищенаведених обставин вбачається, що розгляд справи вже двічі відкладався, при цьому повноважний представник відповідача жодного разу не з`явився у судові засідання у даній справі.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Колегія суддів вважає, що повторне звернення представника відповідача з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги може свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами та затягуванню розгляду справи. Крім того, представник відповідача посилається на те, що він 23.10.2023 о 14:45 год. приймає участь у справі № 922/3205/23, яка перебуває у провадженні Господарського суду Харківської області. Проте, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, представник у даній справі приймає участь у режимі відеоконференції, тому він мав можливість прийняти участь і у справі № 910/16165/18 на 12:45 год. При цьому, колегія суддів зауважує, що справу № 910/16165/18 було відкладено ухвалою Північного апеляційного господарського суду 25.09.2023, а справу № 922/3205/23 призначено до судового розгляду ухвалою від 19.10.2023, тобто представнику відповідача було відомо про розгляд справи №910/16165/18 у Північному апеляційному господарському суді набагато раніше, ніж про розгляд справи у Господарському суді Харківської області.

Отже, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість відповідачу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді, зважаючи на відсутність встановлених статтями 202 та 270 Господарського процесуального кодексу України підстав для обов`язкового відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання експертів за відсутності представника відповідача.

Водночас, колегія суддів зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 у п.5 було повідомлено сторін, що у відповідності до статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Проте, представником відповідача станом на 23.10.2023 не надано жодних доказів, витребуваних судом на підставі клопотання експертів, а також не повідомлено суд про причини їх неподання.

Судом, при цьому, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, а обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Колегія суддів вважає, що клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових доказів, необхідних для проведення судової експертизи підлягає задоволенню частково, а саме в частині наданих позивачем доказів: письмових пояснень щодо розрахунку ортодромічної відстані та щодо розрахунку плати за аеронавігаційне обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України; наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 15.09.2010 № 669 та судової практики між тими ж сторонами, але за інший період заборгованості (серпень-вересень 2018 року та січень-грудень 2020 року) з надсиланням їх Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд зупиняє провадження у справі № 910/16165/18 до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Тетяни Пирожникової та Вікторії Рябухи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судово-економічної експертизи задовольнити частково.

2. Матеріали справи №910/16165/18 передати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), 6 для проведення комісійної судово-економічної експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2022 за наявними матеріалами.

3. По закінченню експертизи висновок експерта подати господарському суду разом з матеріалами справи та даними щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

4. Провадження у справі № 910/16165/18 зупинити до отримання судом висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун