Ухвала

від 24.10.2023 по справі 522/8164/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/8164/23

Провадження №2/522/4206/23

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В. розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, у якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 60490,00 гривень, а також суму сплаченого судового збору.

19 червня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло заперечення на відповідь на відзив, разом із яким надійшло клопотання відповідача про призначення експертизи, у якій він просить призначити почеркознавчу експертизу у справі, на вирішення якої поставити питання: чи виконано рукописний текст (підпис) в Договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 06.02.2015 року ОСОБА_1 ?.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Предметом спору, у справі №522/8164/23 за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків є власне відшкодування матеріальної шкоди.

Зі змісту статті 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

Згідно статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Зі змісту Постанови КГС ВС від 25.08.2021 у справі № 920/639/17 вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В той же час, на думку суду факт укладання чи неукладання договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність не може розглядатися в рамках цієї справи, оскільки вказана обставина була встановлена судовим рішенням в іншій справі №522/6287/16-ц.. яким було витребувано автомобіль у ОСОБА_1 .

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (рішення (Dulskiy v. Ukraine) від 01.06.2006 р., заява № 61679/00, пункт 71) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ПостановиКГС ВСвід 13.08.2021у справі№ 917/1196/19якщо наявні в справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку, в разі необхідності, може бути здійснено судом із призначенням відповідної судової експертизи, а кожен експертний висновок повинен оцінюватися судами на предмет його належності, допустимості, достовірності та достатності.

Враховуючи факт того, що договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність не є предметом спору, докази у справі не є взаємосуперечливими, а для вирішення спору по суті не вбачається необхідність у проведення експертизи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у проведенні експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 76, 102, 103, 222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трусова А. про проведення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст складений 25 жовтня 2023 року.

Суддя Косіцина В.В.