Ухвала

від 20.10.2023 по справі 905/1222/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

20.10.2023 Справа № 905/1222/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Галагуза М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Міністерства юстиції України

до відповідача 1: Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги» (ідентифікаційний код 39320648),

до відповідача 2: Комуністичної партії України

про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна від 19.09.2014, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Горб О.С. на підставі самопредставництва ( в режимі відеоконференції)

від відповідача1: не з`явився

від відповідача1: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 шляхом надіслання поштового відправлення Міністерство юстиції України звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги», відповідача 2: Комуністичної партії України, в якій просить:

- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - торгово-офісної будівлі загальною площею 790,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Хлібодарна, будинок 103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 144908114101, укладений 19.09.2014 між Комуністичною партією України та Громадською організацією «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савчук О.А. та зареєстрований за №991;

- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,0473 га, кадастровий номер 1410137400:00:030:0279, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Хлібодарна, земельна ділянка 103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 144952314101, укладений 19.09.2014 між Комуністичною партією України та Громадською організацією «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савчук О.А. та зареєстрований за № 990;

- скасувати державну реєстрацію прав Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги» на нерухоме майно, торгово-офісної будівлі загальною площею 790,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Хлібодарна, будинок 103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1449081114101;

- скасувати державну реєстрацію прав Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги» на нерухоме майно - земельну ділянку звальною площею 0,0473 га, кадастровий номер 1410137400:00:030:0279, що знаходитеся за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Хлібодарна, земельна ділянка 103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 144952314101.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №826/9751/14 заборонено діяльність Комуністичної партії України, передано майно, кошти та інші активи Партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави. У ході виконання судового рішення в частині передачі майна, коштів та інших активів Комуністичної партії України у власність держави встановлено, що після подання позовної заяви Міністерством юстиції України Комуністичною партією України відчужене належне їй майно на користь Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги» на підставі договорів дарування, які на думку позивача є фіктивними, перехід права власності на спірне майно від Партії до Громадської організації внаслідок укладання спірних договорів мало на меті приховування справжніх намірів учасників правочину, а саме, уникнення застосування наслідків заборони діяльності Комуністичної партії України, а тому договори підлягають визнанню недійсними у судовому порядку.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 13.09.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено Міністерству юстиції України протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду належним чином засвідчених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 копій документів, доданих до позовної заяви в якості додатків.

Ухвалою суду від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1222/23; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання у справі призначено на 20.10.2023 року о 11:00 год.

Також Міністерство юстиції України разом з позовною заявою звернулось до суду з окремим клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савчук Олени Анатоліївни, Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги», Комуністичної партії України оригіналів договорів дарування нерухомого майна від 19.09.2014, що укладені між Комуністичною партією України та Громадською організацією «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги», що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савчук O.A. та зареєстровані за № 990, 991, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савчук Олени Анатоліївни (вул. Срібнокільська, буд. 4, м. Київ, 02068); Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги» (код ЄДРПОУ: 39320648, вул. Урлівська, буд. 36, кв. 8, м. Київ, 02068); Комуністичної партії України (код ЄДРПОУ: 00049147, вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070). Додатково клопотання обґрунтоване у заяві про усунення недоліків позовної заяви.

Клопотання позивачем обґрунтоване неможливістю самостійно одержати і надати наведені докази, оскільки Міністерство юстиції не є стороною оспорюваних договорів дарування нерухомого майна, на підставі яких були вчинені відповідні реєстраційні дії. Нотаріальні дії щодо позивача у даному випадку не вчинялися. У такому випадку відповідно до положень статті 8 Закону України «Про нотаріат» вказані документи не можуть бути видані нотаріусом.

10.10.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 20.10.2023 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 17.10.2023 клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

20.10.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло додаткове обґрунтування до клопотання про витребування доказів. Аналогічний документ надійшов до суду електронною поштою.

Представник позивача у підготовче засідання 20.10.2023 з`явився, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 20.10.2023 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду на його офіційну поштову адресу. Згідно з рекомендованим повідомленням ухвала вручена 11.10.2023.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 20.10.2023 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду на офіційну поштову адресу, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.Конверт повернувся на адресу суду з приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також ухвала направлена на офіційну електронну адресу відповідача 2, яка зазначена у реєстрі, однак за довідкою, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» документ не є доставленим з відміткою «помилка відправлення».

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.

За приписами частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до частин першої, другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема:1) письмовими, речовими і електронними доказами.

Письмові докази у відповідності до положень частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд зазначає, що таке сприяння в реалізації учасниками справи їх прав суд здійснює виключно в межах своєї компетенції та на підставі вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частиною четвертої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Питання витребування доказів врегульовано статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює спеціальні вимоги до клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частин першої, другої даної статті учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання недійсними нотаріально посвідчених договорів дарування нерухомого майна. Необхідність витребування вказаних договорів позивач обґрунтував відсутністю у нього оригіналів цих договорів та неможливістю самостійно їх витребувати у приватного нотаріуса та надати суду з позовною заявою.

У статті 1 Закону України «Про нотаріат» закріплено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (стаття 3 цього Закону).

Положеннями статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Зважаючи на викладене, надавши правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано вимоги щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів, які безпосередньо стосуються предмету доказування у справі, що розглядається, в частині, що стосується витребування документів у нотаріуса.

Між тим, суд вважає необхідним заявлене позивачем клопотання задовольнити частково - витребувати належним чином засвідчені копії оспорюваних договорів дарування нерухомого майна в уповноваженої державою фізичної особи, яка здійснює незалежну професійну нотаріальну діяльність - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савчук О.А., оскільки обґрунтування необхідності витребування у приватного нотаріуса саме оригіналів оспорюваних договорів в позовній заяві та поясненнях позивача відсутнє.

Що стосується вимоги щодо витребування оригіналів вказаних договорів дарування нерухомого майна у учасників правочину: Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги» та Комуністичної партії України, то суд не находить законних підстав для її задоволення, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів вжиття заходів для отримання цих документів та не наведено об`єктивних причин неможливості самостійного звернення з цього питання до відповідачів у справі.

Відповідно положень частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За змістом частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (частини четверта, п`ята статті 50 ГПК України).

Дослідивши предмет позову та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савчук O.A. з огляду на факт посвідчення оспорюваних договорів останнім.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як наслідок, суд зобов`язує позивача направити на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савчук O.A. копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань суду з певною періодичністю.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи. Про дату та час наступного підготовчого засідання представник позивача повідомлений безпосередньо у підготовчому засіданні 20.10.2023.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 41, 50, 80, 81, 164, 172, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства юстиції України про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савчук O.A. (вул. Срібнокільська, буд. 4, м. Київ, 02068) належним чином засвідчені копії договорів дарування нерухомого майна від 19.09.2014, що укладені між Комуністичною партією України та Громадською організацією «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги», що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савчук O.A. та зареєстровані за № 990, 991.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савчук O.A. (вул. Срібнокільська, буд. 4, м. Київ, 02068).

Відкласти підготовче засідання на 14.11.2023 року о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 105).

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання у справі. Явка представників сторін у засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у засіданні можлива для учасників судового процесу в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Зобов`язати Міністерство юстиції України направити копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савчук O.A. (вул. Срібнокільська, буд. 4, м. Київ, 02068), докази чого надати суду.

Міністерству юстиції України навести обґрунтування підстав звернення установи до суду за захистом порушеного права від імені держави, ефективності обраного способу захисту, позовну заяву, яка розглядалась у межах справи №826/9751/14, інформацію щодо дати звернення до суду з означеною позовною заявою, щодо обізнаності відповідача 2 про факт судового провадження станом на дату укладання оспорюваних договорів, зокрема, інформацію щодо участі останнього у судовому процесі, отримання позовної заяви тощо, підтвердження інформації про 150 об`єктів нерухомого майна, що були відчужені відповідачем 2 у цей період; щодо актуальних засобів зв`язку з відповідачем 2.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надати пояснення по суті спору, зокрема, щодо дій сторін під час посвідчення договорів.

Звернути увагу сторін, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова