Ухвала

від 13.09.2023 по справі 910/7446/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

м. Київ

13.09.2023Справа № 910/7446/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали

клопотання Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (01061, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22)

про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

у справі № 910/7446/20

за позовом Державного підприємства «Прозорро.Продажі» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22)

до Товарної Біржі «Електронні торгові системи» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 4, приміщення під № 3 та № 4)

про стягнення заборгованості

Представники сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державного підприємства «Прозорро.Продажі» 28 травня 2020 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товарної Біржі «Електронні торгові системи» (відповідач) про стягнення грошових коштів на суму в розмірі 66 547, 93 грн. за договором № 93-ЕТС-ЦБД2/2018 від 01.08.2018 року про використання електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором № 93-ЕТС-ЦБД2/2018 від 01.08.2018 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не здійснив розрахунку з позивачем, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 року (суддя Данилова Н.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 року (суддя Данилова М.В.) позовні вимоги задоволені повністю.

На примусове виконання рішення від 28.07.2020 року у справі № 910/7446/20 18.08.2020 року Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

В свою чергу, 23.06.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Прозорро.Продаж» надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якому заявник просив здійснити заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/7446/20 з Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» на його правонаступника - Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ».

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/576/23 від 23.06.2023 здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з звільненням судді Данилової М.В., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 року заяву передано для розгляду судді Бондаренко-Легких Г. П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 року (суддя Бондаренко-Легких Г.П.) на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України клопотання Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником повернуто без розгляду.

Через відділ діловодства суду 11.07.2023 року від Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» надійшло клопотання б/н, б/д про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником в якому заявник просив здійснити заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/7446/20 з Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» на його правонаступника - Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/641/23 від 11.07.2023 року у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником передані на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 року розгляд клопотання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником призначено на 13.09.2023 року.

У судове засіданні 13.09.2023 року уповноважені представники сторін не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи заявник повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105494888048.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 року, яка направлялась на адресу місцезнаходження боржника, а саме: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 4, приміщення під № 3 та № 4, повернулась до суду неврученою адресату із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім того, заявник та боржник додатково повідомлені шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронні адресу заявника та боржника, зазначені в матеріалах справи, а саме: 2360813@gmail.com, info@ect-torgi.com копії ухвали суду від 04.08.2023 року про призначення судового засідання у справі № 910/7446/20, факт отримання яких 07.08.2023 року підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про доставку електронних листів до електронної скриньки.

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження, зокрема, відповідача (боржника), в матеріалах справи відсутні та суду невідомі.

Окрім того, згідно пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

В той же час судом згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено відповідність адреси місцезнаходження боржника - Товарної Біржі «Електронні торгові системи» зазначеній на конверті, що повернулася.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на адресу, що відповідає місцезнаходженню сторін згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, постанові від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/9, постанові від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/18).

Суд звертає увагу, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведе господарський суд зазначає, що відповідач (боржник) не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду у справі №910/7446/20 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З огляду на вищевикладене, суд констатує, що ним вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою встановлення місцезнаходження відповідача 1, а також повідомлення його про розгляд заяви судом.

Про поважні причини неявки позивача (заявника) та відповідача (боржника) в судове засідання 13.09.2023 року суд не повідомлено.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Будь - яких заяв та клопотань процесуального характеру від сторін, станом на час проведення судового засідання 13.09.2023 року до суду не надходило.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки заявник та боржник не скористалися наданими їм процесуальними правами, зокрема, сторонами не забезпечено явку в судове засідання уповноважених представників та боржником не надано заперечень на клопотання про заміну позивача (стягувача) правонаступником, суд здійснював розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження 13.09.2023 року виключно за наявними матеріалами та за відсутності уповноважених представників заявника та боржника.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Суд зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє добровільно або під примусом дії на виконання рішення суду.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Частинами 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/616/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Крім того, як зазначено в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 року у справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, яке випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Отже, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. В той же час, процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

Як зазначено заявником в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником та встановлено судом з матеріалами справи, наказом Міністерства економіки України №235 від 03.02.2022 «Про перетворення Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» реорганізовано шляхом його перетворення в Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», 100% акцій якого належать державі.

В подальшому, наказом Міністерства економіки України «Про утворення Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» від 13.02.2023 №911 утворено Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» шляхом перетворення Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ»; на підставі наказу від 03.03.2023 складений передавальний акт №1158 з переліком активів і пасивів відповідно до балансу станом 31.10.2022.

Так, 03.03.2023 наказом Міністерства економіки України «Про затвердження передавального акта» №1158 затверджено передавальний акт (станом на 31.10.2022), згідно з яким внаслідок перетворення Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» в Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» до Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» передаються всі майнові та немайнові права і обов`язки Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ».

Згідно зі ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Також, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» є правонаступником Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ».

Отже, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» є правонаступником Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ».

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні.

Так, за приписами п.2 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, а згідно з статтею 514 Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 52, 334 ГПК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається перетворення кредитора, в тому числі поза межами виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного та встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав здійснення заміни стягувача у справі № 910/7446/20 з Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (ідентифікаційний код - 42068925) на його правонаступника Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (ідентифікаційний код - 42068925).

Керуючись статтями 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про заміну сторони у справі № 910/7446/20.

2. Замінити стягувача у справі № 910/7446/20 Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22; код ЄДРПОУ 42068925) на його правонаступника - Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22; код ЄДРПОУ 42068925).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон