Рішення

від 28.07.2020 по справі 910/7446/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/7446/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін

за позовом Державного підприємства Прозорро.Продажі (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22)

до Товарної Біржі Електронні торгові системи (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 4, приміщення під № 3 та № 4)

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28 травня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства Прозорро.Продажі (позивач) надійшла позовна заява б/н, б/д до Товарної Біржі Електронні торгові системи (відповідач) про стягнення грошових коштів на суму в розмірі 66 547, 93 грн. за договором № 93-ЕТС-ЦБД2/2018 від 01.08.2018 року про використання електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором № 93-ЕТС-ЦБД2/2018 від 01.08.2018 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не здійснив розрахунку з позивачем, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 12 ГПК України , спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України , питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України , суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позову та строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Позивачу було встановлено строк для подачі відповіді на відзиви відповідачів.

Ч. 5 статті 176 ГПК України передбачає, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу , та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу .

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 01.06.2020 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 4, приміщення під № 3 та № 4.

Однак, станом на дату розгляду справи на адресу Господарського суду міста Києва повернувся поштовий конверт №0105471563990, із відміткою про те, що інші причини не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Також господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 01.06.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, чи електронною поштою відтак, беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року між Державним підприємство ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ та Товарною біржою "ЕЛЕКТРОННІ ТОРГОВІ СИСТЕМИ" було укладено Договір про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 №93-ЕТС-ЦБД2/2018 та Додаткові угоди до нього.

28.11.2018 року, 19 квітня 2019 року, 25 червня 2019 року, 01 жовтня 2019 року та 18 жовтня 2019 року між ДП "Прозорро.Продажі" та ТБ "ETC" було укладено Додаткові угоди до Договору.

Відповідно до вимог пункту 6.1. Договору ціна договору складається з плати на розвиток ETC, що вираховується з гарантійного внеску переможця електронного аукціону. Плата на розвиток ETC, для електронних аукціонів, що відбудуться після 19.04.2019 року становить 30% винагороди Оператора, але не менше - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням податку на додану вартість, у місяць (вказаний розмір набирає чинності з 1 (першого) серпня 2019 року).

Відповідно до умов Договору Адміністратор протягом п`яти робочих днів з дня опублікування Договору купівлі-продажу/оренди об`єкта в ETC та присвоєння електронному аукціону статусу завершений, виставляє рахунок Оператору для перерахування плати на розвиток ETC.

Для оплати різниці між мінімальними сумами плати на розвиток ETC, вказаними в п.6.1.2 Договору та фактично отриманою за місяць платою за розвиток ETC, Адміністратор не пізніше 5 числа наступного місяця виставляє додатковий рахунок Оператору для перерахування плати на розвиток ETC в повному обсязі.

Рахунок виставляється засобами електронного зв`язку, в тому числі, електронною поштою та підлягає оплаті Оператором протягом п`яти робочих днів з дня його виставлення.

Адміністратор протягом 10 робочих днів з дня отримання від Оператора плати на розвиток ETC, надає Оператору Акт наданих послуг на розвиток ETC засобами електронного зв`язку. Оператор протягом п`яти робочих днів з моменту його отримання підписує два примірники, скріплює їх своєю печаткою (у разі наявності) та передає ці примірники на підпис Адміністратору, а в разі незгоди з ним - направляє Адміністратору письмову мотивовану відмову від підписання та належні документи (в разі наявності). Адміністратор повертає підписаний зі свого боку один примірник Акту Оператору.

У випадку не надходження на банківський рахунок Адміністратора плати на розвиток ETC у строки, визначені пунктом 6.2 цього договору, факт надання послуг на розвиток ETC фіксується Адміністратором датою останнього дня календарного місяця, в якому було опубліковано договір купівлі-продажу/оренди об`єкта в ETC. Після цього Оператору надається Акт наданих послуг на розвиток ETC засобами електронного зв`язку.

31.01.2020 року ДП "Прозорро.Продажі" виставило ТБ "ETC" рахунок №ЦБД2-000035 від 31.01.2020 року зі сплати плати розвиток ETC у розмірі 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) за Договором.

Відповідно до умов Договору ДП "Прозорро.Продажі" 03.02.2020 року направило засобами електронного зв`язку, а саме, електронною поштою на адресу Оператора зазначений рахунок.

Позивач зазначає, що ТБ "ETC" у визначений Договором строк не виконало вимоги п. 6.2. Договору та не здійснило оплату на банківський рахунок адміністратора протягом п`яти робочих днів з дня виставлення рахунку. Факт надання послуг підтверджено Актом надання послуг №ЦБД2-000035 від 31.01.2020 року. Даний акт направлено електронною поштою на адресу Оператора.

28.02.2020 року ДП "Прозорро.Продажі" виставило ТБ "ETC" рахунок №ЦБД2-000132 від 28.02.2020 року зі сплати плати розвиток ETC у розмірі 20 400.00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) за Договором.

Відповідно до умов Договору ДП "Прозорро.Продажі" 02.03.2020 року направило засобами електронного зв`язку, а саме, електронною поштою на адресу Оператора зазначений рахунок.

Позивач стверджує, що ТБ "ETC" у визначений Договором строк не виконало вимоги п. 6.2. Договору та не здійснило оплату на банківський рахунок адміністратора протягом п`яти робочих днів з дня виставлення рахунку. Факт надання послуг підтверджено Актом надання послуг №ЦБД2-000132 від 28.02.2020 року. Даний акт направлено електронною поштою на адресу Оператора.

31.03.2020 року ДП "Прозорро.Продажі" виставило ТБ "ETC" рахунок №ЦБД2-000230 від 31.03.2020 року зі сплати плати розвиток ETC у розмірі 20 400.00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) за Договором.

Відповідно до умов Договору ДП "Прозорро.Продажі" 03.04.2020 року направило засобами електронного зв`язку, а саме, електронною поштою на адресу Оператора зазначений рахунок ТБ "ETC" у визначений Договором строк не виконало вимоги п. 6.2. Договору та не здійснило оплату на банківський рахунок адміністратора протягом п`яти робочих днів з дня виставлення рахунку. Факт надання послуг підтверджено Актом надання послуг №ЦБД2-000230 від 31.03.2020 року. Даний акт направлено електронною поштою на адресу Оператора.

Відповідно до умов п.п. 6.2. та 6.3., п.п. 7.5 Договору за порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, в тому числі передбачених пунктом 4.3.19 цього Договору, винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день порушення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 10 % суми заборгованості або понесених збитків.

Сторонами погоджено, що пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення виконання зобов`язання.

Суд перевірив розрахунок, наданий позивачем та вважає його правильним, таким, що відповідає умовам Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України (далі - ЦК та ГК України), правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У зв`язку з вищевикладеним та згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 ЦК України та 202 статті ГК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 222 ГК України особи, які порушили права або законні інтереси інших суб`єктів, повинні поновити їх, не чекаючи на претензію. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду жодних належних доказів на спростування, викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі є обґрунтованими, законними, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 692, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. 147, 193, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 19, 56, 73, 74, 76, 86, 80, 162, 164, 171, 231, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товарної Біржі Електронні торгові системи (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 4, приміщення під № 3 та № 4, код ЄДРПОУ30949125) на користь Державного підприємства Прозорро.Продажі (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, код ЄДРПОУ 420668925) заборгованість за неналежне виконання Договору №93-ЕТС-ЦБД2/2018 про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 від 01.08.2018 року з Додатковими угодами до нього у розмірі 66 547.93 грн., а саме: заборгованості за невиконання договору - 61 200.00 грн. пені - 1 152.66 грн., додаткового штрафу - 4 195,27 грн., судовий збір у сумі 2102, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.07.2020 р.

Суддя М.В. Данилова