Ухвала
від 24.10.2023 по справі 910/16338/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.10.2023Справа № 910/16338/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Національного університету фізичного виховання і спорту України (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Лядецької Тетяни Валер`янівни (м. Київ)

про стягнення 382 711,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 до Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Національний університет фізичного виховання і спорту України (далі НУФВСУ, позивач) до Фізичної особи-підприємця Лядецької Тетяни Валер`янівни (далі - ФОП Лядецька Т.В. , відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 382 711,36 грн. за договором про оренду нерухомого майна.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України (в новій редакції) позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Водночас за приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, позивач мав у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього, а також у відповідача, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Однак при дослідженні судом позовної заяви встановлено, що позивач не надав відомості щодо свого зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, а також щодо наявності електронного кабінету у відповідача, що суперечить вимогам статті 162 ГПК України та є підставою для залишення позову без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного університету фізичного виховання і спорту України до Фізичної особи-підприємця Лядецької Тетяни Валер`янівни про стягнення 382 711,36 грн. залишити без руху.

Надати Національному університету фізичного виховання і спорту України строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.

Дата ухвалення рішення24.10.2023
Оприлюднено26.10.2023
Номер документу114417694
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/16338/23

Рішення від 02.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 11.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 30.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 24.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні