Ухвала
від 31.10.2023 по справі 910/16338/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.10.2023Справа № 910/16338/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Національного університету фізичного виховання і спорту України (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Лядецької Тетяни Валер`янівни (м. Київ)

про стягнення 382 711,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Національний університет фізичного виховання і спорту України (далі - Університет, позивач) до Фізичної особи-підприємця Лядецької Тетяни Валер`янівни (далі - ФОП Лядецька Т.В., відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 382 711,36 грн. за договором про оренду нерухомого майна № 4552 від 06.11.2009 та договором про відшкодування вартості комунальних послуг № 26 від 06.11.2009, на підставі 526, 625 ЦК Україи, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення зазначених в ній недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, недоліки заявником усунуті, подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, 174-175 ГПК України, підстав для її повернення немає, вказаний позов підлягає прийняттю до розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, розглядаються у загальному позовному провадженні.

Також за змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, приймаючи до уваги ціну, предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та значення справи для сторін, господарський суд приходить до висновку, що розгляд даної справи має здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві Університет просив залучити до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із матерелів справи вбачається, що предмет спору між сторонами виник на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 06.11.2009, за яким орендодавцем виступає саме Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення у справі про стягнення з відповідача платежів за договором оренди може у подальшому вплинути на права та обов`язки РВ ФДМУ по м. Києву, а тому вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

За таких обставин, відповідно до ст. 181 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву (01032, м. Київ, б-р Шевченка Тараса, буд. 50-Г, ідентифікаційний код 19030825).

4. Підготовче засідання у справі призначити на 30.11.23 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

5. Зобов`язати позивача не пізніше 2 днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов з одночасним направленням його з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України. У разі ненадання до суду відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішувати спір також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Запропонувати позивачу у строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з одночасним направленням такої відповіді (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

8. Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення до відповіді на відзив згідно зі ст. 166 ГПК України з одночасним направленням таких заперечень (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

9. Запропонувати третій особі протягом 5 днів з дня отримання заяв по суті справи надати суду письмові пояснення (з додатками) стосовно заявленого позову відповідно до ст. 168 ГПК України, копію якого третя особа зобов`язана направити усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

10. Повідомити учасників, що подання ними клопотань, заяв, пояснень, додаткових письмових доказів, висновків експертів може бути здійснене до суду у строк до 24.11.2023 р.

11. Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України суд повідомляє учасників справи про їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Так, згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до ЗУ "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К. І. Головіна

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.10.2023
Оприлюднено02.11.2023
Номер документу114577897
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/16338/23

Рішення від 02.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 11.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 30.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 24.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні