Справа № 161/12722/23
Провадження № 2/161/3328/23
У Х В А Л А
23 жовтня 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.
за участі секретаря судового засідання Октисюк С.В.
представника відповідача Манькут Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною та спростування інформації, стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною та спростування інформації, стягнення моральної шкоди.
Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Своє клопотання мотивує тим, що до звернення з позовом до суду позивача відповідачем було спростовано поширену щодо ОСОБА_1 інформацію, а публікацію «Столичні мажори на Шацьких озерах» було видалено з публічного доступу. А тому вважає, що оскільки відповідачем вжито усіх передбачених законом заходів для поновлення порушених прав та законних інтересів позивача ще до подання ним позовної заяви та відкриття провадження у справі, то предмет спору відсутній, а провадження підлягає закриттю.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивач та його представника.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статей55,124 Конституції Україникожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку з цим суди не повинні допускати випадків, зокрема необґрунтованого закриття провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.
Згідно з частиною першоюстатті 15 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначаєтьсяЦПК Українита іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постановівід 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зробив висновок про те, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Україниможливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Зважаючи на викладене, з врахуванням заявлених позовних вимог, на думку суду, наведені представником відповідача обставини, не дають підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі, оскільки позивач наполягає на визнанні недостовірною та спростуванні поширеної інформації у спосіб, вказаний ним в позовній заяві, а також заявляє вимогу про відшкодування моральної шкоди, а відтак між сторонами залишились неврегульовані питання, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 255 ЦПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною та спростування інформації, стягнення моральної шкоди у зв`язку з відсутністю предмету спору - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М.
Суд | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 23.10.2023 |
Оприлюднено | 27.10.2023 |
Номер документу | 114418520 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них до засобів масової інформації |
Цивільне
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Філюк Т. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні