Ухвала

від 24.10.2023 по справі 921/705/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/705/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №б/н (вх. №767) від 20.04.2023

за позовом Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єр Плюс", вул. Шевченка, 74А, с. Буданів, Тернопільський район, Тернопільська область, 48100

про зобов`язання виконати зобов`язання з виплати орендної плати в розмірі 75 622,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єр Плюс" про зобов`язання виконати зобов`язання з виплати орендної плати в розмірі 75 622,52 грн.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у 2023 році встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, у розмірі: з 1 січня 2023 року 2 684 грн.

Позивачем подано позов про зобов`язання виконати зобов`язання з виплати орендної плати в розмірі 75 622,52 грн. Виходячи зі змісту позовних вимог, суд розцінює це як зобов`язання відповідача виконати договірні зобов`язання зі сплати орендних платежів шляхом стягнення суми заборгованості. Отже, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, про стягнення 75 622,52 грн, за розгляд якої необхідно сплатити 2 684 грн судового збору.

Однак, до позовної заяви взагалі не додано доказів сплати судового збору, як і не надано документів, які б підтверджували підстави звільнення від його сплати, відповідно до закону.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати скаргу скаржнику.

Відповідно до пунктів 7-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, зазначені вище відомості у самій позовній заяві відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві вказує, що 22.01.2019 ним було направлено на адресу відповідача претензію №01-01 від 22.01.2019. Однак доказів у підтвердження наведеного позивачем до позовної заяви не подано.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, до позовної заяви не подано обґрунтованого розрахунку щодо стягнення 75 622,52 грн. Із долучених до позовної заяви копій рахунків, які виставлялись відповідачу, вбачається, що останній мав сплатити, в загальному, 74 789,50 грн. Таким чином, неможливо встановити, які саме нарахування входять в суму 75 622,52 грн, тоді як у позовній заяві вказано, що це заборгованість по орендній платі без урахування пені, втрат від інфляції.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява не містить зазначення про те, що позивачем не поданого іншого позову до відповідача.

Відповідно до положень ч.6 ст.6 ГПК України (в редакції Законів № 738-IX від 19.06.2020, № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, всупереч вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу, юридична особа - Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" (код ЄДРПОУ 31384002) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №205631 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 23.10.2023.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання: 1) доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку (оригінали платіжних доручень чи квитанцій); 2) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; 3) попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи; 4) належним чином засвідченої копії претензії №01-01 від 22.01.2019 та доказів її надіслання відповідачу; 5) обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення заборгованості; 6) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: 1) доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку (оригінали платіжних доручень чи квитанцій); 2) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; 3) попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи; 4) належним чином засвідченої копії претензії №01-01 від 22.01.2019 та доказів її надіслання відповідачу; 5) обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення заборгованості; 6) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Суд повідомляє позивача, в якого відсутній "Електронний кабінет" в ЄСІТС, що згідно частини 6 статті 6 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 позивач є особою, яка в обов`язковому порядку реєструє "Електронний кабінет" в ЄСІТС, а відтак суд додатково зобов`язує позивача зареєструвати власний "Електронний кабінет" в ЄСІТС, про що повідомити суд одночасно із усуненням недоліків позову.

4.У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

5. Копію ухвали надіслати позивачу:

- Комунальному підприємству Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко