Ухвала

від 23.10.2023 по справі 536/2035/23

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 536/2035/23

Провадження № 2/524/2777/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 4,5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником нежитлового приміщення, а саме гаражів з надбудовою тренажерного залу та офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що 30.08.2021 року нею встановлено, що у належному їй гаражі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 змінено вхідні замки без будь-якого погодження з нею, а в самому гаражі знаходиться ОСОБА_2 який перешкоджав потрапити до нього та просить усунути перешкоди в користуванні належним їй майном, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити майно від своєї присутності та наданні вільного доступу до майна.

Разом з тим, до позовної заяви не надано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, а саме, що ОСОБА_2 без будь-якого погодження з ОСОБА_1 змінено вхідні замки у гаражі та якому саме, що він перешкоджає потрапити позивачу до нежитлового приміщення. Також, позивачем не надано доказів, що нею з серпня 2021 року вчинялися дії для досудового врегулювання спору.

Крім того, позивачем не зазначено на якій правовій підставі ОСОБА_2 користується належним їй майном, що позбавляє суд можливості визначитись які правові норми підлягають застосуванню до спірних правовідносин та юрисдикційною підсудністю справи, з огляду на те, що земельна ділянка на якій розташовано нерухоме майно надана ОСОБА_1 в оренду як фізичній особі-підприємцю.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк