Ухвала

від 12.10.2023 по справі 695/2905/23

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2905/23

номер провадження 2/695/1117/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участі секретаря с/з Шевченка В.С.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, в якому просить визнати його батьком дитини - ОСОБА_4 , народженого ОСОБА_5 .

У підготовчомузасіданні представникпозивача -адвокат МіщенкоС.В.заявив клопотанняпро призначеннясудової молекулярно-генетичноїекспертизи, проведення якої доручити експертам КЗ «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи». Відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 доручити КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи». На розгляд та вирішення експертизи поставити запитання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оплату за проведення експертизи адвокат просив покласти на позивача.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за дорученням Строкань Ю.О. та керівник Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Миргородська Ю.О. не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, перелічених в даній статті.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Враховуючи, що предметом позову є встановлення батьківства, а також беручи до уваги те, що вирішення питання, поставленого в клопотанні позивача потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 103, 104, 189, 197, 223, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

У межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» (03141, м. Київ, Солом`янський район, вул. Докучаєвська, буд.4, код ЄДРПОУ 23698049).

Відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11, код ЄДРПОУ 02004918).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Попередити експертів Комунального закладу «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи», що будуть здійснювати проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України: за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко