Рішення

від 19.09.2024 по справі 695/2905/23

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Справа № 695/2905/23

номер провадження 2/695/264/24

19 вересня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 р. адвокат Міщенко С.В. звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_3 перебувала з 17.06.2017 р. в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , при цьому носила прізвище останнього. З часом їх сімейне життя погіршилося й з грудня 2021 р. вони припинили вести спільне господарство, спільно проживати та підтримувати будь-які шлюбні відносини. 26.12.2022 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , вона створила іншу сім`ю з позивачем, з яким проживала без реєстрації шлюбу, а коли 22.05.2023 р. набрало законної сили рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , то 22.06.2023 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з позивачем та змінила своє прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 народила сина - ОСОБА_8 , біологічним батьком якого є ОСОБА_1 , з яким вона спільно проживала після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_2 . Позивач підтримував її матеріально, піклувався про неї та ненародженого сина під час вагітності.

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_9 звернулися до Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) по питанню реєстрації народження їх сина, але зв`язку з тим, що дитина народилася в період, коли ОСОБА_9 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 - відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу України, батьком дитини було записано ОСОБА_2 . У свою чергу останній був обізнаний, що він не є біологічним батьком цієї дитини, але він у категоричній формі відмовився надати письмову згоду на реєстрацію батьком дитини біологічного батька - ОСОБА_1 та відмовився вирішити питання щодо батьківства в позасудовому порядку.

ОСОБА_3 , як мати дитини, народженої в шлюбі з ОСОБА_2 , не заперечує та підтверджує, що батьком її сина є ОСОБА_1 , який визнає своє батьківство стосовно сина ОСОБА_8 , якого народила ОСОБА_9 , перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , а останній заперечує проти визнання та реєстрації батьком дитини ОСОБА_1 . Позивач, як біологічний батько дитини, вважає за необхідне оспорити батьківство ОСОБА_2 щодо його дитини ОСОБА_8 , та встановити своє батьківство стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши його батьком замість ОСОБА_2 .

При цьому, як наслідок визнання його батьківства просить виключити з актового запису № 153 про народження ОСОБА_10 , складеного 13.06. 2023 року Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомості про батька та внести до цього актового запису, відповідні зміни: - в графі «прізвище» вказати « ОСОБА_7 »; - в графі «по батькові» вказати « ОСОБА_11 »; - в графі «Батьки» вказати: «батько» - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - Україна, м. Золотоноша, громадянин України»; «мати» - « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - Україна, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область, громадянин/ка України»; у решті актовий запис залишити без змін.

Позивачем понесено витрати на сплату судового збору та, можливо, будуть понесені витрати на проведення судово-генетичної (судово-імунологічної експертизи) експертизи, які в порядку, що передбачений ст.141 ЦПК України, належить стягнути з Відповідача за наслідками розгляду справи.

Ухвалою від 07.08.2023 було відкрито провадження по справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12.10.2023 р. судом була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, провадження в справі зупинено до надходження висновку експерта.

23.01.2024 р. до суду надійшов висновок експерта.

29.01.2024 р. поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 26.03.2024 р. було закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 03.06.2024 р. позивач та його представник - адвокат Міщенко С.В. підтримали позов, наполягали на його задоволенні. У подальшому в судове засідання 19.09.2024 р. сторона позивача не з`явилася, але представник позивача скерував до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про визнання позовних вимог чи відзиву до суду не подав.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні 03.06.2024 р. підтримала позовні вимоги, у подальшому в судове засідання не з`явилася, але скерувала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Строкань Ю.О. в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав.

У судове засідання 19.09.2024 р. представник Золотоніського відділу ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Марченко-Миргородська Ю. не з`явилася, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в її відсутність, в якій вказала, що в разі доведення кровного споріднення між позивачем та дитиною заперечень щодо виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, не має та заперечень щодо визнання батьківства не має.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії паспорта громадянина України серії вбачається, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Золотоноша, Черкаської області.

Згідно копії дубліката картки фізичної особи - платника податків від 05.06.2008 р. ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 з 15.06.2023 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджено копією витягу з реєстру територіальної громади 2023/004493511 від 15.06.2023 р.

З копії військового квитка серії НОМЕР_2 вбачається, що позивач 08.03.2022 р. на підставі указу Президента України №69 від 24.02.2022 р. призваний у Збройні Сили України.

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 22.06.2023 р. стверджено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У результаті одруження змінено прізвище дружини - ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 перебувала з 17.06.2017 р. в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , шлюб яких було розірвано рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2023 р. Копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 17.06.2017 та копія рішення суду від 20.04.2023 р. № 695/3698/22 міститься в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Коробівка, Золотоніського району Черкаської області, що становлено з копії паспорта громадянина України НОМЕР_5 .

Згідно відомостей з паспорта громадянина України та довідки відділу ЦНАП виконавчого комітету Золотоніської міської ради №736 від 04.08.2023 р. відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З картки фізичної особи - платника податків від 12.07.2005 р. вбачається, що ОСОБА_2 має РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 13.06.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_10 , про що 13.06.2023 р. складено Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідний актовий запис №153.

Висновком експерта № 103-245-2023 від 12.01.2024 р. встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_10 складає величину не меншу ніж 99,9%; біологічне батьківство практично доведено.

У судовому засіданні 03.06.2024 р. свідок ОСОБА_12 ствердила суду, що саме позивач являється батьком ОСОБА_10 матір`ю якого є ОСОБА_9 . ОСОБА_13 на момент народження дитини не було в Україні, він був за кордоном. Позивач забирав з пологового будинку ОСОБА_14 з сином.

Визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини. Визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини.

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Згідно зі статтею 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, відповідно до частини першої статті 122 СК України, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Визначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою регулюється статтею 126 СК України. Відповідно до частин першої, третьої статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Якщо заява про визнання батьківства не може бути подана особисто, вона може бути подана через представника або надіслана поштою, за умови її нотаріального засвідчення. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені.

Статтею 128 СК України встановлено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 01 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм Сімейного кодексу, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (постанова Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18).

Статтею 134 СК України визначено, що на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують і вказують на те, що позивач є біологічним батьком дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу III Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Статтею 134 СК України становлено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Таким чином, вказане рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини в порядку ст.134 СК України.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1073,60 грн., сплачений при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 батьком дитини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_5 ,

Виключити з актового запису № 153 про народження ОСОБА_10 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , складеного 13.06.2023 року Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як про батька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Внести до актового запису № 153 від 13 червня 2023 року про народження ОСОБА_10 , складеного Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) наступні зміни:

- у графі «прізвище» вказати « ОСОБА_7 »;

- у графі «по батькові» вказати « ОСОБА_11 »;

- у графі «батьки» вказати:

«батько» - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження - Україна, м. Золотоноша, громадянин України»;

«мати» - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження - Україна, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область, громадянка України».

У решті актовий запис залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко