Ухвала

від 24.10.2023 по справі 450/874/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/874/22 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.

Провадження № 22-ц/811/2337/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бельдій Наталії Володимирівни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 до Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_1 в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 до Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, задоволено частково.

Визнано незаконним рішення Зборів правління Садівничо-городнього товариства власників «Айстра» (ЄДРПОУ 43841736; 81131, Львівська область Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Центральна), оформлене Протоколом № 2510 від 25.10.2021 року про від`єднання будинку АДРЕСА_1 від електроенергії та водопроводу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 березня 2023 року стягнуто з Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра» (ЄДРПОУ43841736; 81131, Львівська область Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Центральна)на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 15250,00 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень. Рішення оскаржив представник відповідача-адвокат Биць І.А.

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2023 року стягнути з Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра» (ЄДРПОУ 43841736; 81131, Львівська область Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Центральна) в дохід держави 992, 40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) гривень судового збору.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2022 року в частині відмови у позові оскаржила представник позивача адвокат Бельдій Н.В., подавши апеляційну скаргу 24 липня 2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано на електронну пошту лише 01 липня 2023 року, а оприлюднено в ЄДРСР -03 липня 2023 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення ухвалене у відсутності учасників справи. Копію рішення позивач отримав 30 червня 2023 року, що стверджується повідомленням з електронного суду (а.с.256), апеляційна скарга подана 24 липня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту вручення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз норм ст.127 та ст.354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення особі, конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Згідно зч.3ст.359ЦПК Українив ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Бельдій Наталії Володимироівні строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року .

Відкрити апеляційнепровадження всправі заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бельдій Наталії Володимирівни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити діюрішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк