Ухвала
від 25.10.2023 по справі 729/1384/17
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 729/1384/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/819/23 Категорія - ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.3 368, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15, ч.1 ст.368-4 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження кримінальне провадження №12017270080000417 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 10 листопада 2017 року колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області (головуючий - суддя ОСОБА_3 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ) розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.10.2017 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відтак, заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити, та відвести їх від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4

СудЧернігівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.10.2023
Оприлюднено27.10.2023
Номер документу114425486
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

Судовий реєстр по справі —729/1384/17

Ухвала від 11.11.2024

Кримінальне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

ФЕТІСОВА Н. В.

Ухвала від 22.10.2024

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Салай Г. А.

Ухвала від 23.11.2023

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Салай Г. А.

Ухвала від 08.11.2023

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Салай Г. А.

Ухвала від 25.10.2023

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Заболотний В. М.

Ухвала від 11.10.2023

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Заболотний В. М.

Ухвала від 09.10.2023

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Заболотний В. М.

Вирок від 04.09.2023

Кримінальне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Циганко М. О.

Ухвала від 23.05.2023

Кримінальне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Циганко М. О.

Ухвала від 27.04.2023

Кримінальне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Циганко М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні