Ухвала

від 23.11.2023 по справі 729/1384/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 729/1384/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/819/23 Категорія - ч.1, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.368-4 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

23 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А :

До Чернігівського апеляційного суд надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368-4 КК України.

Встановлено, що згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглядав апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2017 року про відмову у зміні запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та задоволення клопотання слідчого в частині відсторонення підозрюваного від посади Новобасанського сільського голови Бобровицького району Чернігівської області, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає повторну участь у даному кримінальному провадженні.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності у порядку письмового провадження, інші учасники судового процесу в засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_4 вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити, та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368-4 КК України передати для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4