Ухвала

від 25.10.2023 по справі 953/3488/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3488/23

н/п 1-кс/953/8244/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Київського районного суду м. Харкова питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 про відвід слідчої судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42023220000000045 від 15.02.2023 року (справа № 953/3488/23; судове провадження № 1-кс 953/8141/23) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПрАТ «НДІ лазерних технологій» та ТОВ «Лазер Флекс» про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42023220000000045 від 15.02.2023 року (справа № 953/3488/23; судове провадження № 1-кс 953/8141/23) про арешт майна.

Судом встановлено, що в тексті ухвали було допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено про розгляд заяви про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , замість правильного зазначення по-батькові « ОСОБА_5 ».

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Віід прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду, а саме про відвід слідчої судді Київського районного суду м. Харкова вказати « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 по справі № 953/3488/23, н.п. № 1-кс/953/8244/23, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПрАТ «НДІ лазерних технологій» та ТОВ «Лазер Флекс» про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 .

Вказати правильно у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 20.10.2023:

«про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 » замість неправильно зазначеного «про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1