Ухвала

від 25.10.2023 по справі 454/142/23

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/142/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд надійшла заява представника заявника адвоката Кузь Ю.С. поданої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №454/142/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Белзької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення даної заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення було призначено до судового розгляду згідно ухвали від 11.10.2023р. з викликом сторін.

У визначену судом дату сторони не прибули, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Також судом було встановлено, що звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №454/142/23 заявником та її представником не долучено квитанції про сплату судового збору.

Стаття 285 ЦПК України встановлює форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення та вимоги до неї. Зокрема у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Також згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору для фізичних осіб становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Сокальська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA688999980313131206000013905

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що звертаючись до суду із даною заявою ОСОБА_1 та її представник не долучили квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та надати строк для усунення недоліків долучити документ про сплату судового збору (або надати документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору в порядку ст. 5 Закону України «Про судовий збір») протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Керуючись ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та надати строк до 10 (десяти) днів включно з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви та усунути вищезазначені недоліки - долучити документ про сплату судового збору (або надати документи, що підтверджують звільнення заявника від сплати судового збору в порядку ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина