Ухвала

від 06.11.2023 по справі 454/142/23

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/142/23

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

06 листопада 2023 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря- Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.08.2023 року у цивільній справі №454/142/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Белзької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла заява представника заявника адвоката Кузь Ю.С. подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.08.2023 року у цивільній справі №454/142/23.

Заява мотивована тим, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи, відповідно не була присутня в судових засіданнях, а рішення ухвалено без належного з`ясування обставин справи та належного дослідження доказів.

Згідно ухвали суду від 11.10.2023 року призначено розгляд заяви з викликом сторін.

Окрім того, заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не сплати судового збору, однак на виконання вказаних вимог заявником долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Сторони в судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходилась цивільна №454/142/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Белзької міської ради про позбавлення батьківських прав.

14.08.2023 року ухвалено заочне рішення, яким позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_1 в користь відповідача сплаченого судового збору.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомляла про причини неявки, оскільки її не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Крім того, посилається на докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення суду це рішення суду, яке може бути ухвалене у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про судовий розгляд, і від якого не надійшло інформації про причини неявки до суду, або зазначені ним причини визнані судом неповажними, а також за умови, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Тобто, позивач будучи обізнаний про право відповідача, у разі ухвалення заочного рішення, на звернення із відповідною заявою про його перегляд та скасування, що узгоджується із принципами викладеними ЄСПЛ, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Отже, враховуючи вище зазначене, суд встановив, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню. У такому випадку суд призначає справу до розгляду в загальному порядку, тобто відбувається повторний розгляд.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.08.2023 року у цивільній справі №454/142/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Белзької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Заочне рішення Сокальського районного суду від 14.08.2023 року у цивільній справі №454/142/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Белзької міської ради про позбавлення батьківських прав - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 січня 2024 року в залі судових засідань Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Сторонам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина