Ухвала

від 26.10.2023 по справі 695/3430/23

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3430/23

Провадження № 2/692/292/23

26.10.2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року смт Драбів

Драбівськй районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 05.10.2023 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 26.10.2023р., розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До початку судового засідання представником відповідача Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області адвокатом Гричаненком О.М. подано до суду відзив вх..№4053/23-Вх від 23.10.2023р. у якому поряд з наданими запереченнями проти задоволення позову міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що справа становить велику цінність і викликає занепокоєння депутатів сільської ради та жителів громади.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов?язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п?ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги категорію даної справи та норми ч. 4 ст. 19 ЦПК України, відповідно до якої спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, на які не розповсюджується обов`язок розгляду у загальному позовному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ. Таким чином, заява представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.

Звертаючись з клопотанням про перехід до загального позовного провадження представник відповідача посилається на наявність значного суспільного інтересу до справи (занепокоєння депутатів сільської ради та жителів громади) однак на жоден доказ такого інтересу не посилається.

До матеріалів клопотання не додано доказів наявності суспільного інтересу до вказаної справи, а обставини справи судом не досліджувались.

Згідно положеньч.1,2ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положеньч.1,3ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що представник відповідача не довів належними та допустити доказами обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог у клопотанні про перехід до загального позовного провадження, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, враховуючи, що від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який відповідно до накладної № 1800304686260 від 20.10.2023р. було направлено позивачу ОСОБА_1 , відповідь на який до суду не надходила, а позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту його отримання та у справі відсутні дані щодо підтвердження дати отримання ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти для забезпеченням права позивача на подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Розглядати справуза правиламиспрощеного позовногопровадження безвиклику сторіно 11-00год.09листопада 2023 року в залі засідань Драбівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко