Ухвала

від 26.10.2023 по справі 344/13442/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/13442/22

Провадження № 22-ц/4808/1291/23

Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.

Суддя-доповідач Василишин Л. В.

У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лазорко Романа Йосифовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лазорко Р. Й., на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2023 року у справі за клопотанням представника ТОВ «Бистрицьке» - Матійчика А. В. про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Бистрицьке», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Мельничук Р. Л., приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Шпаргало О. В., Державний реєстратор прав на нерухоме майно Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області Барчук В. В., про визнання недійсним договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними актів приймання-передачі нерухомого майна.

Розгляд справи призначено на 13 год 31 жовтня 2023 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лазорко Р. Й. 25 жовтня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.

Водночас, представником апелянтки до заяви не додано докази його надсилання іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, заява представника ОСОБА_1 адвоката ЛазоркоР.Й. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити представнику апелянтки, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному поданню заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданої відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лазорко представника ОСОБА_1 адвоката Лазорко про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. В. Пнівчук