Ухвала

від 26.10.2023 по справі 152/1393/23

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1393/23

2/152/395/23

УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/1393/23

Провадження №2/152/395/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

начальника Шаргородського

відділу Жмеринської окружної

прокуратури Трачука О.О.,

розглянувши в м. Шаргороді в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання в.о. керівника Тульчинської окружної прокуратури Барановського Олександра Борисовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою керівника Тульчинської окружної прокуратури Хоменка Пилипа Леонідовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,

встановив:

04.10.2023 року керівник Тульчинської окружної прокуратури Хоменко П.Л. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації, в якому просить припинити право власності ОСОБА_1 , який є громадянином російської федерації, на земельні ділянки з кадастровими номерами 0525387800:02:001:0103 та 0525387800:02:001:0104, площею, відповідно, 1,5543 га та 1,7727 га, що розташовані в адміністративних межах с. Стрільники Шпиківської селищної ради Тульчинського району та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом їх конфіскації на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та стягнути на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в сумі 5368 грн.

05.10.2023 року ухвалою суду відкрито провадження в означеній цивільній справі, розгляд цивільної справи визначено у порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 26.10.2023 року (а.с.35-36).

В підготовчому судовому засіданні начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Трачук О.В. просить розглянути та задовольнити подане з позовною заявою клопотання в.о. керівника Тульчинської окружної прокуратури про витребування доказів, зокрема, витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №563/2014 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання в.о. керівника Тульчинської окружної прокуратури Барановського О.Б. про витребування доказів мотивоване тим, що з метою отримання копій документів, що стали підставою для оформлення 12.11.2015 року спадщини після смерті ОСОБА_2 громадянином російської федерації ОСОБА_1 , він звертався до Шаргородської державної нотаріальної контори з відповідним запитом від 21.08.2023 року за №02.55/1-803вих-23, але отримав відмову. Оскільки матеріали спадкової справи мають доказове значення для вирішення цієї справи, виникла необхідність у її витребуванні судом, згідно з вимогами ст.ст.57, 83, 84 ЦПК України (а.с.41-44).

Позивач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не направило свого представника для участі в підготовчому судовому засіданні, разом з тим, представник ОСОБА_3 (а.с.53-56) надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду письмові пояснення, у яких просить, в тому числі, розглядати справу у відсутності представника ГУ Держгеокадастру (а.с.50-51).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.37).

Відзиву на позов, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження від 05.10.2023 року, відповідач у встановлені строки до суду не подав.

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неприбуттям учасників справи та їх представників суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне у підготовчому засіданні вирішити клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно доч.ч.1,3ст.13ЦПК України,суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування доказів та визначає строки їх подання.

Позивачем клопотання про витребування доказів подано під час підготовчого провадження та належно мотивовано.

21.08.2023 року в.о. керівника Тульчинської окружної прокуратури Барановським О.Б. направлено запит завідуючій Шаргородською ДНК про надання копій спадкової справи №563/2014 та свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , що видані на ім`я ОСОБА_1 12.11.2015 року за №№1-1877 та 1-1878 (а.с.46), але отримано відмову, датовану 14.09.2023 року за №375/01-16, мотивовану вимогами ст.8 ЗУ «Про нотаріат» (а.с.47).

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у позивача виникли труднощі у витребуванні доказів, а наявна необхідність встановити коло спадкоємців, обсяг спадкового майна, підстави для спадкування, то суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так,відповідно достатті6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 43, 49, 83, 84, 182, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання в.о. керівника Тульчинської окружної прокуратури Барановського Олександра Борисовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати відШаргородської державноїнотаріальної конториЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)належно засвідченукопію спадковоїсправи №563/2014, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку слід подати до Шаргородського районного суду до 15.11.2023 року.

Підготовче судовезасідання відкластина 10 годину 20 листопада 2023 року.

Виклик учасникам справи та їх представникам у підготовче засідання поновити.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі, їх представникам, в тому числі на відомі офіційні електронні адреси, для відома та виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: