Ухвала
від 26.10.2023 по справі 916/3234/22
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

26 жовтня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/3234/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача Халдай І.В., ордер серія ВН №1269006 від 02.08.2023;

від відповідача Танасійчук Г.М., посвідчення №1323;

від третьої особи Ярошенко Г.Ю., посвідчення №39.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РИНОК ПІВНІЧНИЙ

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023, повний текст якого складено та підписано 24.07.2023

у справі №916/3234/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РИНОК ПІВНІЧНИЙ

до відповідача: Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради

про: зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РИНОК ПІВНІЧНИЙ на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023, повний текст якого складено та підписано 24.07.2023 у справі №916/3234/22.Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РИНОК ПІВНІЧНИЙ на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023, повний текст якого складено та підписано 24.07.2023 у справі №916/3234/22; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РИНОК ПІВНІЧНИЙ до розгляду на 26 жовтня 2023 року о 10:00 год.

06.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Одеської міської ради Бондаренка Ігоря Олеговича про відвід судді Савицького Я.Ф. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РИНОК ПІВНІЧНИЙ на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 у справі № 916/3234/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 визнано необґрунтованим відвід судді Савицькому Я.Ф., заявлений Одеською міською радою у справі №916/3234/22, та передано вказану справу на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 для розгляду заяви Одеської міської ради про відвід судді Південно-західного апеляційного господарського суду Савицького Я.Ф. б/н та б/д (вх.№2831/23 від 07.09.2023) у справі №916/3234/22 визначено суддю Таран С.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у задоволенні заяви Одеської міської ради про відвід судді Південно-західного апеляційного господарського суду Савицького Я.Ф. б/н та б/д (вх.№2831/23 від 07.09.2023) у справі №916/3234/22 відмовлено.

В судове засідання 26.10.2023 з`явились представники сторін.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Строк розгляду апеляційної скарги по даній справі відповідно до приписів чинного Господарського процесуального кодексу України спливає 26.10.2023.

Разом з тим, згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що 26.10.2023 останній день процесуального строку, встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №916/3234/22 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись статтями 2, 13, 232-235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РИНОК ПІВНІЧНИЙ на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023, повний текст якого складено та підписано 24.07.2023 у справі №916/3234/22 на розумний строк.

2. Повідомити учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №916/3234/22 відбудеться 30 листопада 2023 року об 11:30 год., у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №1, другий поверх, тел. (0482) 301-435, електронна адреса: inbox@oda.arbitr.gov.ua.

3. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає про обов`язок учасників судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Дата ухвалення рішення26.10.2023
Оприлюднено30.10.2023
Номер документу114451191
СудочинствоГосподарське
Суть: зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —916/3234/22

Ухвала від 10.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 25.01.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 30.11.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 26.10.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 06.09.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 28.08.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 14.08.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Рішення від 13.07.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні