Ухвала

від 24.10.2023 по справі 922/436/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/436/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

прокурор Горгуль Н.В.

позивача Прядко Л.В.

відповідача - Павлов Є.О.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 21082

за апеляційною скаргою ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" (вх. № 343Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2023 у справі № 922/436/22

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича (адреса: 62801, Харківська обл., смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48);

2. Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Гаспаряна Гамлета Аветіковича (62801, Харківська обл., смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48)

про визнання незаконним та скасування рішення з одночасним припиненням права власності; усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі № 922/436/22 клопотання ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у справі №922/436/22 судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

На вирішення судових експертів поставлено наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу «IT Park Manufactura» на земельній ділянці розташованій за адресою: м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 13, корпус 2, що має координати поворотних точок СК-63, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи на об`єкті за адресою: м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 13, корпус 2, проектній документації та вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який технічний стан об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 13, корпус 2? Чи є цей об`єкт безпечним для експлуатації? Якщо ні, то в чому полягає небезпека?

- Чи є об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, 13, корпус 2 аварійним?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи матеріали справи №922/436/22 разом з ухвалою направлено до експертної установи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вулиця Залютинська, 8, Харків, Харківська область, Україна, 61177; Код ЄДРПОУ 02883133).

Оплату за проведення судової експертизи покладено на відповідача ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37, ЄДРПОУ 40754761); докази своєчасної оплати експертизи надати до Східного апеляційного господарського суду.

Провадження у справі № 922/436/22 зупинено на час проведення експертизи.

24.07.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 21082 у якому експерт просить:

1. Розглянути питання щодо уточнення призначеної експертизи, а саме можливості призначення комісійної експертизи у відповідності до ст. 105 ГПК України та п 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у зв`язку із великою площею об`єкту дослідження (більше 15000 кв.м).

2. Надати правовстановлюючі документи ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" на об`єкт нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura» по вул. Чигирина Юлія, 13, корпус 2 в м. Харкові.

3.Надати технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна за вищевказаною адресою.

4. Надати договір на розробку проекту на будівництво (реконструкцію) об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura» за вищевказаною адресою.

5. Надати завдання на проектування об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura» за вищевказаною адресою.

6. Надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura» за вищевказаною адресою.

7. Надати проект на будівництво (реконструкцію) об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura»(стадія П) за вищевказаною адресою (в повному обсязі).

8. Надати робочу документацію на будівництво об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura» (стадія РД) за вищевказаною адресою (в повному обсязі).

9. Надати експертний звіт щодо розгляду проекту по об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura» за вищевказаною адресою (в повному обсязі).

10. Надати договір на виконання будівельних робіт на об`єкті нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura» за вищевказаною адресою.

11. Надати виконавчу документацію (акти виконаних робіт, акти на приховані роботи, журнал ведення робіт, журнали авторського та технічного нагляду) по об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura» за вищевказаною адресою.

12. Надати договір оренди земельної ділянки за вищевказаною адресою.

13. Забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкту дослідження по вул. Чигирина Юлія, 13, корпус 2 в м. Харкові. Обстеження буде проводитись після надання додаткових матеріалів та оплати. Дату обстеження узгодити з експертом за тел. (057) 780 10 81.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 922/436/22: -

- поновлено провадження у справі № 922/436/22 для розгляду клопотання судового експерта;

- призначено розгляд клопотання судового експерта на 22.08.2023;

- витребувано у ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи, а саме: правовстановлюючі документи ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" на об`єкт нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura» по вул. Чигирина Юлія, 13, корпус 2 в м. Харкові, технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна за вищевказаною адресою, договір на розробку проекту на будівництво (реконструкцію) об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura» за вищевказаною адресою, завдання на проектування об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura» за вищевказаною адресою, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura» за вищевказаною адресою, проект на будівництво (реконструкцію) об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura»(стадія П) за вищевказаною адресою (в повному обсязі), робочу документацію на будівництво об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura» (стадія РД) за вищевказаною адресою (в повному обсязі), експертний звіт щодо розгляду проекту по об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura» за вищевказаною адресою (в повному обсязі), договір на виконання будівельних робіт на об`єкті нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura» за вищевказаною адресою, виконавчу документацію (акти виконаних робіт, акти на приховані роботи, журнал ведення робіт, журнали авторського та технічного нагляду) по об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «ІТ Park Manufactura» за вищевказаною адресою, договір оренди земельної ділянки за вищевказаною адресою.

Попереджено, що у разі невиконання клопотання судового експерта, ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" надати суду мотивовані письмові пояснення щодо підстав ненадання визначених експертом додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Зобов`язано ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" надати суду апеляційної інстанції інформацію щодо можливості забезпечення судовому експерту прибуття, належних умов праці, а також безперешкодного обстеження об`єкту дослідження по вул. Чигирина Юлія, 13, корпус 2 в м. Харкові.

Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення стосовно клопотання судового експерта щодо уточнення призначеної експертизи, а саме можливості призначення комісійної експертизи у відповідності до ст. 105 ГПК України та п 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у зв`язку із великою площею об`єкту дослідження (більше 15000 кв.м).

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 представник ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" у судовому засіданні надав пояснення по справі, в яких зазначив, що 09.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 у справі №638/16925/21 було проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 190-А, в ході якого було вилучено документи та матеріали, що знаходились у вказаному приміщенні.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 у справі №638/16925/21 клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури В.І. Кравцова задоволено частково та накладено арешт та вилучено в ході обшуку майно та документи згідно переліку, визначеному в ухвалі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.02.2022 у справі №638/16925/21 ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №42021222060000192 скасовано в частині накладення арешту на оригінали документів. Постановлено нову, якою визначено, що після виготовлення копій оригіналів документів, повернути їх на відповідальне зберігання власнику, попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, окрім документів, які є предметом експертного дослідження за вимогою експерта та перебувають в експертній установі.

Разом із тим, станом на 25.07.2023 оригіналів вказаних документів власнику приміщень ТОВ «Строй Сіті Девелопмент» на відповідальне зберігання передано не було, оскільки, за повідомленням слідчого, вони були направлені до центрального офісу ДБР у м. Києві.

Серед вилучених документів перебувала, зокрема, проектна документація з будівництва житлових комплексів за адресами: м. Харків, вул. Серпова, 4; м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 13; м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 1 18; м. Харків, пров. Шевченківський, 50; м. Харків, вул. Сумська, 130-Б; м. Харків, вул. Клочківська, 148-Б; по пров. Лопатинському, ріг вул. Кузнечної, та ін.

25.07.2023 представником ТОВ «Маяк Інвест Холдинг» було скеровано запит до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про повернення оригіналів вилучених документів.

У відповідь на запит 27.07.2023 було повідомлено про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено Центральному апарату Державного бюро розслідувань.

У зв`язку із цим 06.08.2023 представником ТОВ «Маяк Інвест Холдинг» до Центрального апарату Державного бюро розслідувань було направлено відповідний запит про повернення вилучених в ході обшуку документів.

Однак, станом на даний час, відповіді на вказаний запит не надійшло.

Встановити зв`язок із ДБР з метою врегулювання процесу передання документації, з огляду на її кількість (більше 1000 томів), наразі також не виявилось за можливе.

З огляду на викладене, наразі ТОВ «Маяк Інвест Холдинг» не має можливості надати запитувані експертом документи в повному об`ємі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 провадження у справі № 922/436/22 зупинено до проведення інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи.

Зобов`язано ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" повідомити Східний апеляційний господарський суд про отримання від Центрального апарату Державного бюро розслідувань документів, витребуваних ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023.

Зобов`язано ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" кожні 30 днів інформувати Східний апеляційний господарський суд про дії, які спрямовані на отримання витребуваних документів з Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Зобов`язано ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" надати суду документи, витребувані ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023.

17.10.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ «Маяк Інвест Холдинг» надійшов супровідний лист додатком до якого є проектна документація (в копіях) з будівництва житлового комплексу «ІТ Park Manufactura» на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 13.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 поновлено провадження у справі № 922/436/22. Справу призначено до розгляду на 24.10.2023.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у судовому засіданні представник ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" надав копії додаткових матеріалів, а саме: витягу з ДРРП, виписки з ЄДР, витягу з реєстру платників податків, наказу від 22.06.2017, протоколу № 36 від 22.06.2017, протоколу від 18.05.2020, технічного паспорту на групу нежитлових приміщень, статуту, експлікації нежитлових приміщень.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, колегія суддів зазначає таке.

Положеннями ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Згідно ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

На підставі положень статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Відповідно до п. 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (далі Інструкції), експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно із ст.103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта частково та надати в розпорядження експерта додаткові документи, надані ТОВ "Маяк Інвест Холдинг", а саме копії витягу з ДРРП, виписки з ЄДР, витягу з реєстру платників податків, наказу від 22.06.2017, протоколу № 36 від 22.06.2017, протоколу від 18.05.2020, технічного паспорту на групу нежитлових приміщень, статуту, експлікації нежитлових приміщень.

Щодо відсутності інших заявлених до витребування матеріалів представником відповідача у судовому засіданні було повідомлено про те, що вони вилучені Центральним апаратом ДБР документи відповідачеві досі не повернуті в повному обсязі.

Розглянувши клопотання експерта про уточнення призначеної експертизи, колегія суддів зазначає таке.

Так, судовий експерт просить розглянути питання можливості призначення у справі комісійної експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначається, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 1.2.13 Інструкції експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

У відповідності до ст. 105 ГПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму спеціальних знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), надає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Згідно з п.1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Враховуючи заявлене судовим експертом клопотання, а також беручи до уваги те, що предметом дослідження призначеної інженерно-технічної (будівельно-технічну) експертизи є площа об`єктів нерухомості більше 15 000 кв.м, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта щодо уточнення призначеної експертизи, та призначення у справі комісійної інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37, ЄДРПОУ 40754761); докази своєчасної оплати експертизи надати до Східного апеляційного господарського суду.

Також експертна установа зазначає, що у зв`язку із значним навантаженням експертів з виконання експертиз різних категорій складності по кримінальним, цивільним та господарським справам, у тому числі резонансним, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більше ніж 90 днів та просить розглянути питання про узгодження проведення експертизи у вказані вище строки.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 р. N 53/5 (із змінами), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Приймаючи до уваги обставини, вказані експертом, судова колегія вважає за можливе погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судової комісійної інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи відповідно до статей 228, 229 ГПК України.

Керуючись ст.ст.69, 99, 100, 228, 229, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта про уточнення експертизи, надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 21082 частково.

2. Уточнити вид експертизи та призначити у справі № 922/436/22 комісійну інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

3. Направити Національному наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса матеріали справи № 922/436/22 та надані ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи, а саме: копії витягу з ДРРП, виписки з ЄДР, витягу з реєстру платників податків, наказу від 22.06.2017, протоколу № 36 від 22.06.2017, протоколу від 18.05.2020, технічного паспорту на групу нежитлових приміщень, статуту, експлікації нежитлових приміщень.

4. Зобов`язати відповідача - ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкту дослідження по вул. Чигирина Юлія, 13, корпус 2 в м. Харкові. Обстеження буде проводитись після надання додаткових матеріалів та оплати. Дату обстеження узгодити з експертом за тел. (057) 780 10 81.

5.Узгодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

6.Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ТОВ "Маяк Інвест Холдинг" (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37, ЄДРПОУ 40754761); докази своєчасної оплати експертизи надати до Східного апеляційного господарського суду.

8. Копії ухвали направити сторонам та Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вулиця Залютинська, 8, Харків, Харківська область, Україна, 61177; Код ЄДРПОУ 02883133).

9. Провадження у справі № 922/436/22 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок та строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 25.10.2023.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко