Ухвала
від 25.10.2023 по справі 904/3374/15
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.10.2023 м.Дніпро Справа № 904/3374/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Мустанг Фінанс" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023

у справі № 904/3374/15 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м.Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Мустанг Фінанс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 у справі № 904/3374/15 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 у справі №904/3374/15 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Мустанг Фінанс".

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Мустанг Фінанс" надійшла заява, в якій останній просить роз`яснити постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №904/3374/15.

Ознайомившись з матеріалами заяви, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 визначено в розмірі 2684,00 грн.

Отже судовий збір за подання даної заяви складає 1 342,00 грн.

Заявником не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Окрім того апеляційний суд звертає увагу, що заявник просить роз`яснити постанову суду, проте не зазначає, що саме останньому не зрозуміло, у чому полягають неясності та що викликає труднощі для розуміння.

З огляду на викладене заявнику слід уточнити вимоги, викладені в заяві про роз`яснення постанови суду.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Мустанг Фінанс" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у у справі №904/3374/15 залишити без руху.

Заявнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 1 342,00 грн., уточнити прохальну частину заяви про роз`яснення судового рішення, зазначивши, що саме заявник просить роз`яснити у постанові від 07.09.2023.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.10.2023
Оприлюднено30.10.2023
Номер документу114451523
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3374/15

Ухвала від 25.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Постанова від 14.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 28.11.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 21.11.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 25.10.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 25.10.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні