Ухвала

від 26.10.2023 по справі 908/3205/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2023 Справа № 908/3205/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви №18/10/23 від 18.10.2023 (вх. № 3511/08-07/23 від 19.10.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД», код ЄДРПОУ 40645273 (03110, м. Київ, вул. Преображенська, буд. 23, офіс 507)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГБУД», код ЄДРПОУ 4058344 (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57)

про стягнення суми 223736,99 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 19.10.2023 надійшла позовна заява вих. №18/10/23 від 18.10.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд») Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГБУД» суми 223736,99 грн, яка складається з: суми 185600,00 грн заборгованості, суми 18560,00 грн штрафу, суми 13983,56 грн пені та суми 5593,42 грн 20% річних.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг з оренди спецтехніки з оператором в рамках договору №04-01/23 про надання послуг з використанням техніки від 04.01.2023. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання позивач, враховуючи умови договору та приписи діючого законодавства, нарахував та заявив до стягнення пеню, штраф у розмірі 10% та 20% річних. Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та умовами договору №04-01/23 про надання послуг з використанням техніки від 04.01.2023.

В прохальній частині позову позивачем викладено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19.10.2023 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3205/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Предметом позову є стягнення суми 223736,99 грн, яка складається з: суми 185600,00 грн заборгованості, суми 18560,00 грн штрафу, суми 13983,56 грн пені та суми 5593,42 грн 20% річних.

Разом з тим, при підсумку зазначених позивачем в прохальній частині позову сум, загальний розмір заявлених вимог складає 223736,98 грн, в той час як позивач зазначає ціну позову 223736,99 грн.

З урахуванням викладеного позивачу слід усунути вказані розбіжності та чітко зазначити ціну позову та склад цієї суми.

Крім того, в тексті позовної заяви позивач посилається на п. 1.1 договору, умовами якого, зокрема, узгоджено, що виконавець зобов`язується власними силами на підставі заявок замовника надати в обумовлений термін послуги із використанням технічно справної техніки.

Разом з тим, до позовних матеріалів, передбачених умовами договору №04-01/23 від 04.01.2023, заявок замовника не додано.

Таким чином позивачем не дотримано положень ст. 162 ГПК України.

Суд також звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи. Тобто обов`язком учасників спору є своєчасне надання суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» №18/10/23 від 18.10.2023 (вх. № 3511/08-07/23 від 19.10.2023) залишити без руху.

Надати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» строк для усунення недоліків в термін до 07.11.2023 включно, шляхом надання до суду наступних документів:

- пояснень щодо загальної ціни заявлених позовних вимог (ціни позову) та складу цієї суми;

- заявок замовника, які надавалися в рамках договору №04-01/23 від 04.01.2023;

- доказів надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

Суд звертає увагу, що 07.11.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 26.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва