Ухвала

від 26.10.2023 по справі 2-3838/10

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3838/10

Провадження № 2-зз/686/102/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши заяву Розсошанської сільської ради про зняття арешту накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2010 у цивільній справі №2-3838\10,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міського суду надійшла заява Розсошанської сільської ради про зняття арешту з земельної ділянки площею 0,40 га, розташованої на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Дослідивши матеріали заяви, слід дійти висновку, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Порядок скасування заходів забезпечення позову регулюєтьсяст.158 ЦПК України.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені устатті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної заяви).

Відповідно до абзацу 2 ч.2ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно ч.4ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статтіЦПК Україниє імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, у порушення ч.2ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви з доданими до неї доказами.

Ознайомившись з матеріалами заяви суд встановив, що учасниками цивільної справи №2-3838/10, в межах якої було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно були Хмельницька районна державна адміністрація, Шаровечківська сільська рада, Малиницька сільська рада, ОСОБА_1 та МПП «Корпорація «Клен», відносно яких заявник зобов`язаний виконати вимоги абзацу 2 ч.2ст.183 ЦПК України, надіславши копію заяви про скасування заходів забезпечення позову з усіма доданими матеріалами на адресу наведених учасників справи, докази про що, відповідно до ч.2ст. 183 ЦПК України, додати до відповідної заяви, поданої до суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи.

З матеріалів заяви вбачається, що Розсошанської сільської рада не була учасником справи № 2-3838/10.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, ч.ч.2,4 ст.183, ст.ст.258-261,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Розсошанської сільської ради про зняття арешту, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2010 у цивільній справі №2-3838\10, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: